Найти разумный баланс

НАЙТИ РАЗУМНЫЙ БАЛАНС

Как максимально защитить интересы кредиторов и контрагентов: актуальные векторы судебной практики по оспариванию сделок должника

Настоящая статья подготовлена по материалам доклада на организованной порталом Право.ru конференции «Банкротство – 2015–2016: опыт проведения, технологии и правовые аспекты», в которой приняли участие представители органов власти и научного сообщества, а также практикующие юристы.

Проявления консерватизма в судебной практике по делам об оспаривании сделок
Согласно п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения дела о банкротстве в отношении одной из его сторон.

В связи с указанной позицией совершенный зачет (должником или кредитором) игнорируется судом (определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. № 307-ЭС16-856 по делу № А56-73168/2014) либо указанная сделка признается ничтожной (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. по делу № А40-104519/2014, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 июля 2012 г. по делу № А02-1217/2011).

Указанная позиция ВАС РФ в отношении запрета на совершение зачета в процедуре наблюдения, установленного абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), была изменена в 2009 г.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. № 129 указано, что оспоримыми сделками являются заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов.

Данная позиция была подтверждена в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. № 32, согласно которому сделка зачета, нарушающая запрет абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, является оспоримой в соответствии с действовавшим на тот момент п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве и может быть оспорена в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

Наконец, итоговое закрепление позиции о том, что зачет является оспоримой сделкой, состоялось в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63. Пленум ВАС РФ особо указал, что данная сделка относится к сделкам с предпочтением (согласно абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Более того, судебная практика признала, что правило ст. 63 Закона о банкротстве «не распространяется на те случаи, когда погашаются все требования кредиторов, включенные в Реестр, с целью прекращения производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, зачет встречных однородных требований, совершенный после введения в отношении должника процедуры наблюдения, по своей природе относится к оспоримой сделке и может быть признан судом недействительным при наличии соответствующего заявления, поданного по правилам норм главы III.1 Закона о банкротстве» (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 июля 2013 г. по делу № А79-11525/2012).

Александр БОЛОМАТОВ,
советник ФПА РФ, адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической фирмы «ЮСТ»

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 13 за 2016 г.