– Роберт Юрьевич, поздравляем Вас с заслуженной наградой и желаем новых побед на этом поприще! Когда и при каких обстоятельствах Вы начали сотрудничать с ЦОП «Бизнес против коррупции»?
– Вскоре после учреждения института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в начале 2015 г. я решил обратиться за помощью к Борису Титову по одному конкретному вопросу, связанному с оказанием юридической помощи иностранной компании. В ходе личного приема, проходившего в конструктивной, деловой обстановке, он пригласил меня к сотрудничеству в качестве эксперта в создаваемом при его аппарате экспертном совете ЦОП «Бизнес против коррупции». Я не просто согласился, но и привлек ряд коллег, специализирующихся на оказании квалифицированной юридической помощи бизнесу, в том числе по уголовным делам экономической направленности. В настоящее время среди ветеранов ЦОПа продолжают трудиться мои однокурсники, известные адвокаты Юрий Киреев и Сергей Ахундзянов, присутствовавшие на церемонии награждения (адвокат города Москвы, Межреспубликанской коллегии адвокатов, почетный адвокат России Юрий Киреев награжден медалью «За профессионализм»; адвокат города Москвы, председатель президиума МКА «РОСАР» Сергей Ахундзянов награжден Почетной грамотой ФПА РФ. – Прим. ред.).
– В чем конкретно состоит сотрудничество? Вся работа ведется на основе pro bono?
– В соответствии с разработанными и утвержденными документами, а именно Регламентом рассмотрения обращений Центром общественных процедур «Бизнес против коррупции» и Методическими рекомендациями по подготовке экспертного правового заключения в рамках процедур Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции», мы на регулярной основе в ходе заседаний рассматриваем обращения предпринимателей (их представителей) о нарушениях их прав по конкретным уголовным делам. По каждому случаю одним из экспертов, изучившим обращение и приложенные к нему материалы, готовится подробное заключение, докладываемое на заседании. После обсуждения выводы эксперта учитываются для определения мер реагирования. Вся эта работа ведется pro bono, т.е. на безвозмездной основе.
– Какими категориями дел в этой сфере Вы занимаетесь?
– Как адвокат я лично специализируюсь на уголовных делах экономической направленности, делах о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях и о должностных преступлениях.
– Какие из дел, по которым Вы работали в рамках сотрудничества с ЦОП «Бизнес против коррупции», Вы считаете наиболее значимыми?
– Могу привести дело в отношении челябинской предпринимательницы Елены Селищевой о поставках компьютерных томографов областному Министерству здравоохранения. Данное дело приобрело значительный общественный резонанс – только в федеральном издании «Коммерсантъ» было 36 публикаций. Благодаря принципиальному реагированию аппарата Уполномоченного удалось через Челябинский областной суд освободить ее из-под стражи, а затем при первичном рассмотрении дела по существу исключить из обвинения «резиновую» статью о совершении мнимого квалифицированного мошенничества и добиться мягкого, символического условного наказания. Как это часто бывает, прокуратура не смирилась с очевидным поражением, и вот уже второй год идет повторное рассмотрение этого бесперспективного дела в суде первой инстанции.
– Как часто удается добиться успеха в делах о защите прав предпринимателей, восстановлении их нарушенных прав?
– К сожалению, нельзя констатировать, что по каждому рассматриваемому Центром случаю удается достичь таких исключительно позитивных результатов. Тем не менее каждый такой случай восстановления бесцеремонно попранных прав предпринимателей оставляет у нас, экспертов Центра, чувство глубокого удовлетворения и торжества справедливости. Точной положительной статистикой за годы деятельности Центра располагает его руководство.
– Какие нарушения прав предпринимателей, по Вашему мнению, наиболее распространены в правоприменительной практике?
– Наиболее распространенными нарушениями прав предпринимателей являются незаконное возбуждение уголовного дела, когда сугубо экономические гражданско-правовой спор и отношения искусственно переводятся в уголовно-правовую плоскость, а само уголовное преследование используется как инструмент давления на бизнес с целью достижения низменных противоправных целей (рейдерский захват, устранение конкурента и т.п.). При этом допускаются незаконные аресты предпринимателей, их личного имущества и активов управляемых ими коммерческих предприятий, деятельность которых практически парализуется. В рамках уголовных дел порой инициируются сомнительные с точки зрения законности гражданские иски.
– Чем, на Ваш взгляд, в большей степени обусловлены нарушения прав предпринимателей – недостатками правоприменительной практики или законодательного регулирования?
– Полагаю, что выявляемые нарушения прав предпринимателей в большей степени обусловлены недостатками правоприменительной практики. Ярчайшей иллюстрацией является то, как правоприменители научились обходить инициированные Уполномоченным дополнения в ст. 108 УПК РФ, касающиеся исключительности случаев возможности применения к предпринимателям самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, следователи, обосновывая свои ходатайства об избрании меры пресечения, например, коммерческому директору за недобросовестное исполнение контракта по поставке продуктов питания, указывают, что эта деятельность к предпринимательской якобы не относится, а суды с ними соглашаются.
– Какие изменения в законодательстве Вы считаете необходимыми для более полного обеспечения прав предпринимателей и развития отечественного бизнеса?
– Эксперты ЦОП систематически доводят до руководства свои соображения по несовершенству законодательства по защите прав предпринимателей и отечественного бизнеса. За многие годы сотрудничества мы наблюдали, что они доводятся до руководства страны и реализуются. Однако я лично считаю, что давно назрела пора вместо ущербной практики «латания дыр» создать команду из теоретиков и практиков для переработки и создания соответствующих требованиям современности обновленных кодексов, в том числе в первую очередь, Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
