В комментарии к статье Максима Маценко, Софии Барбашовой и Натальи Грищенко «Дропперство: когда “легкий заработок” оборачивается уголовным преследованием?» (см.: «АГ». 2026. № 17 (466)) отмечено, что появление в ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) новых частей позволило индивидуализировать ответственность за неправомерный оборот средств платежей. Федеральный законодатель в примечании к ст. 187 УК РФ впервые дал дефиницию предмета преступления, разграничив поддельные и легальные средства платежа, применяемые при совершении преступления. Однако позиция Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) по конкретному делу, когда Суд в своем решении не сослался на новые дефиниции из примечаний к ст. 187 УК РФ, и подходы судов первой инстанции не создают уверенности в однозначном правоприменении.
Полностью поддерживаю авторов статьи. Проблема дропперства действительно актуальна. В связи с этим изменилось и законодательство. Появление в ст. 187 УК РФ новых частей позволило индивидуализировать ответственность за неправомерный оборот средств платежей. Федеральный законодатель в примечании к ст. 187 УК РФ впервые дал дефиницию предмета преступления, разграничив поддельные и легальные средства платежа, применяемые при совершении преступления. Заметно отличается и санкция.
