×
Ага Роман
Ага Роман
Адвокат АП Красноярского края, член Коллегии адвокатов Красноярского края «Киреев и партнеры»
Материал выпуска № 22 (423) 14-30 ноября 2024 года.

Настоящий материал посвящен практике применения ст. 214.1 УПК РФ, прямо предписывающей заявителю (руководителю следственного органа) указывать в ходатайстве о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела (преследования) конкретные фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, и прилагать материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Анализ судебных актов позволяет сделать вывод, что в ходатайствах о разрешении отмены постановлений о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям зачастую смешиваются категории «обстоятельство» и «доказательство».

Результатом такого смешения становится необоснованный и, главное, несправедливый судебный акт, разрешающий нерасторопному следствию в очередной раз инициировать уголовное преследование лица, порождая правовую неопределенность в его статусе.

Грядет 7-летний юбилей знакового Постановления Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко», которым Конституционный Суд РФ рекомендовал федеральному законодателю внести в УПК РФ необходимые изменения, с тем чтобы гарантировать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования и от ограничения права на возмещение вреда лицу, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование прекращено на досудебной стадии уголовного процесса по реабилитирующим основаниям, но при этом не допускать ситуацию, при которой (по крайней мере, в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности) исключалась бы возможность отмены принятого на досудебной стадии постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования лица, если выявились новые сведения о его виновности в совершении преступления и соответственно такая отмена необходима для восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассказать:
Другие мнения
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Школенок Виктор
Школенок Виктор
Член АП Брянской области, Клинцовская адвокатская консультация
Произвольные ограничения недопустимы
Гражданское право и процесс
Апелляция восстановила право семьи погибшего военнослужащего на региональные меры соцподдержки
11 июня 2026
Маркин Владимир
Маркин Владимир
Адвокат, член АП Республики Башкортостан,  АБ г. Москвы «Диаметраль»
Деликт, кондикция или корпоративный иск?
Корпоративное право
Проблема квалификации требований миноритариев ликвидированного банка
11 июня 2026
Островская Альбина
Островская Альбина
Ведущий налоговый консультант юридической компании TAXOLOGY
Уклонение от выдачи счета-фактуры с НДС – существенное нарушение
Арбитражный процесс
ВС защитил заказчика, не получившего налоговый вычет из-за действий контрагента
09 июня 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к уголовной ответственности военнослужащих, признанных негодными к военной службе по состоянию здоровья
Уголовное право и процесс
Правоприменение и тенденции
08 июня 2026
Яндекс.Метрика