×
Ага Роман
Ага Роман
Адвокат АП Красноярского края, член Коллегии адвокатов Красноярского края «Киреев и партнеры»
Материал выпуска № 22 (423) 14-30 ноября 2024 года.

Настоящий материал посвящен практике применения ст. 214.1 УПК РФ, прямо предписывающей заявителю (руководителю следственного органа) указывать в ходатайстве о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела (преследования) конкретные фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, и прилагать материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Анализ судебных актов позволяет сделать вывод, что в ходатайствах о разрешении отмены постановлений о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям зачастую смешиваются категории «обстоятельство» и «доказательство».

Результатом такого смешения становится необоснованный и, главное, несправедливый судебный акт, разрешающий нерасторопному следствию в очередной раз инициировать уголовное преследование лица, порождая правовую неопределенность в его статусе.

Грядет 7-летний юбилей знакового Постановления Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко», которым Конституционный Суд РФ рекомендовал федеральному законодателю внести в УПК РФ необходимые изменения, с тем чтобы гарантировать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования и от ограничения права на возмещение вреда лицу, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование прекращено на досудебной стадии уголовного процесса по реабилитирующим основаниям, но при этом не допускать ситуацию, при которой (по крайней мере, в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности) исключалась бы возможность отмены принятого на досудебной стадии постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования лица, если выявились новые сведения о его виновности в совершении преступления и соответственно такая отмена необходима для восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассказать:
Другие мнения
Костин Андрей
Костин Андрей
Адвокат АП Московской области, председатель Международной экспертной коллегии адвокатов г. Москвы
В защиту прав добросовестного приобретателя
Уголовное право и процесс
Признание квартиры вещдоком как способ обойти отказ суда в наложении ареста на недвижимое имущество
14 августа 2026
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Член Палаты адвокатов Нижегородской области (Адвокатский кабинет), к. филос. н., доцент
Практика нуждается в корректировке
Арбитражный процесс
Проблема учета требований о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве
14 августа 2026
Савицкая Анжелика
Савицкая Анжелика
Управляющий партнер ООО «Савицкая и партнеры»
Снижение неустойки для поручителя не освобождает основного должника
Арбитражный процесс
ВС пояснил, что тождество объема – не равенство ответственности
13 августа 2026
Маценко Максим
Маценко Максим
Член Адвокатской палаты города Москвы, руководитель уголовно-правовой практики Vinder law office
Провокация взятки: нюансы правоприменения
Уголовное право и процесс
Где проходит граница между оперативным экспериментом и преступлением?
12 августа 2026
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Прекращение дела по давности не зависит от установления лица
Уголовное право и процесс
Выводы КС разрешили расхождение в судебной практике, но подняли новые вопросы
12 августа 2026
Андрюкова Яна
Андрюкова Яна
Юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Споры об оплате сверхурочной работы
Трудовое право
Анализ законодательных изменений и судебной практики
11 августа 2026
Яндекс.Метрика