В комментарии к статье Романа Ага «Бесконечное уголовное преследование – хотели как лучше?» (см.: «АГ». 2024. № 22 (423)) проанализировано, какие причины влекут за собой необходимость обращения к вопросу об отмене постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с большими временными перерывами. Выражено мнение, что предусмотренного законом годичного срока на отмену незаконного постановления уголовного дела или уголовного преследования в большинстве случаев для принятия решения о законности прекращения уголовного дела и исключения применения положений ст. 214.1 УПК РФ должно быть достаточно. Автору комментария представляется необходимым дополнительно конкретизировать в нормах уголовно-процессуального закона, какие конкретные обстоятельства могут повлечь за собой правомерность не только удовлетворения судом ходатайства руководителя следственного органа либо прокурора, но и вообще возможность обращения в суд с таким ходатайством. Возможным видится закрепление в законе исчерпывающего перечня обстоятельств по аналогии с положениями ст. 413 УПК РФ (возобновление ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко» (далее –Постановление КС № 28-П) повлекло за собой сначала принятие законодателем новой нормы (ст. 214.1 УПК РФ), а затем продолжение дискуссии относительно эффективности правового механизма, созданного во исполнение Постановления № 28-П, а также скрытых целей, реализуемых правоохранителями, вопреки общему вектору Конституционного Суда РФ об ограничении «резиновых» сроков уголовного судопроизводства.
