×

Является ли злоупотреблением правом конкурсным управляющим, подающим заявление о признании должника банкротом при наличии недавно возбужденного в отношении этого должника исполнительного производства?

На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 22 (423) 14-30 ноября 2024 года.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.08.2024 отменено определение суда первой инстанции по обособленному спору по оспариванию сделки в деле о банкротстве ООО «С». Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции операция по перечислению ООО «С» денежных средств в размере 29 000 000 руб. в адрес ответчика – ООО «Ю» признана недействительной, с ответчика взыскано 29 000 000 руб. По исполнительному листу, полученному конкурсным управляющим ООО «С», 10.10.2024 возбужденно исполнительное производство. Вынесено постановление пристава об ограничении проведения расходных операций по кассе, о наложении ареста, а потом о наложении взыскания на денежные средства на расчетных счетах ООО «Ю». Вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Ю». 25.10.2024 ООО «Ю» вручило приставу заявление об имуществе, на которое в первую очередь надо обратить взыскание (п. 5 ст. 69 Закона о банкротстве), арестовать, оценить и выставить на торги для исполнения судебного акта. Пристав описал имущество, физически его арестовал. Передал его на оценку. Конкурсный управляющий ООО «С» 30.10.2024 опубликовал сообщение на ЕФРСБ о намерении обратиться в суд за банкротством ООО «Ю».

Насколько законны, разумны и добросовестны действия конкурсного управляющего, который только обратился за возбуждением исполнительного производства, пристав начал выполнять действия, направленные на исполнение судебного акта, а взыскатель уже подал на банкротство должника?

Прежде всего отметим, что получение исполнительного листа и предъявление его для исполнения в органы и организации, осуществляющие такое исполнение (в том числе в ФССП), является правом, а не обязанностью взыскателя (ч. 3 ст. 319 АПК РФ, ч. 2 ст. 8, ч. 1 и ч. 2 ст. 8.1, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Устраниться от решения проблемы не получится
Природоохранное право
КС разграничил полномочия и ответственность уровней публичной власти в сфере охраны водных объектов
17 июня 2026
Зобов Андрей
Зобов Андрей
Юрист практики разрешения споров и банкротства UCL
О возвращении «руководящих» разъяснений ВС
Конституционное право
Ключевая проблема – отсутствие в законе нормы об обязательности соблюдения правовых позиций Суда
17 июня 2026
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Школенок Виктор
Школенок Виктор
Член АП Брянской области, Клинцовская адвокатская консультация
Произвольные ограничения недопустимы
Гражданское право и процесс
Апелляция восстановила право семьи погибшего военнослужащего на региональные меры соцподдержки
11 июня 2026
Маркин Владимир
Маркин Владимир
Адвокат, член АП Республики Башкортостан,  АБ г. Москвы «Диаметраль»
Деликт, кондикция или корпоративный иск?
Корпоративное право
Проблема квалификации требований миноритариев ликвидированного банка
11 июня 2026
Яндекс.Метрика