×

Является ли злоупотреблением правом конкурсным управляющим, подающим заявление о признании должника банкротом при наличии недавно возбужденного в отношении этого должника исполнительного производства?

На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 22 (423) 14-30 ноября 2024 года.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.08.2024 отменено определение суда первой инстанции по обособленному спору по оспариванию сделки в деле о банкротстве ООО «С». Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции операция по перечислению ООО «С» денежных средств в размере 29 000 000 руб. в адрес ответчика – ООО «Ю» признана недействительной, с ответчика взыскано 29 000 000 руб. По исполнительному листу, полученному конкурсным управляющим ООО «С», 10.10.2024 возбужденно исполнительное производство. Вынесено постановление пристава об ограничении проведения расходных операций по кассе, о наложении ареста, а потом о наложении взыскания на денежные средства на расчетных счетах ООО «Ю». Вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Ю». 25.10.2024 ООО «Ю» вручило приставу заявление об имуществе, на которое в первую очередь надо обратить взыскание (п. 5 ст. 69 Закона о банкротстве), арестовать, оценить и выставить на торги для исполнения судебного акта. Пристав описал имущество, физически его арестовал. Передал его на оценку. Конкурсный управляющий ООО «С» 30.10.2024 опубликовал сообщение на ЕФРСБ о намерении обратиться в суд за банкротством ООО «Ю».

Насколько законны, разумны и добросовестны действия конкурсного управляющего, который только обратился за возбуждением исполнительного производства, пристав начал выполнять действия, направленные на исполнение судебного акта, а взыскатель уже подал на банкротство должника?

Прежде всего отметим, что получение исполнительного листа и предъявление его для исполнения в органы и организации, осуществляющие такое исполнение (в том числе в ФССП), является правом, а не обязанностью взыскателя (ч. 3 ст. 319 АПК РФ, ч. 2 ст. 8, ч. 1 и ч. 2 ст. 8.1, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Рассказать:
Другие мнения
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Продажа «избыточного» единственного жилья: стандарты «роскоши»
Гражданское право и процесс
Тенденции судебной практики
14 сентября 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Отсутствие исполлиста не лишает платеж юридической силы
Исполнительное производство
ВС пояснил нюансы процессуального срока, если мировое соглашение исполнено частично
14 сентября 2026
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Социальная норма площади жилья» требует конкретизации
Административное судопроизводство
Пробел в законе порождает проблемы для юрлиц, приглашающих на работу иностранных граждан
10 сентября 2026
Цирик Сергей
Цирик Сергей
Адвокат, член АП Вологодской области, председатель совета Вологодской коллегии адвокатов «Стандарт»
Оправдательный приговор как основа доверия к судебной системе
Уголовное право и процесс
Не «ошибка системы», а результат состязательного процесса
10 сентября 2026
Драгнев Александр
Драгнев Александр
Партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Если товарный знак зарегистрирован, его использование правомерно
Право интеллектуальной собственности
Что важно учитывать, обращаясь с иском о запрете использования товарного знака
09 сентября 2026
Вороной Вадим
Вороной Вадим
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Документарные споры в деле о банкротстве и упрощенное производство
Арбитражный процесс
Регламентация порядка рассмотрения таких споров требует корректировки
09 сентября 2026
Яндекс.Метрика