×
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»

Нормы уголовного закона должны быть максимально определенными, в связи с чем необходимо исключить основания для различного толкования положений УК РФ субъектами правоприменительной деятельности.

Преступность – явление сложное, имеющее качественную и количественную стороны. Качественная сторона отражена в свойствах преступности: общественной опасности, социальной патологии личности, целеустремленности, противоправности, скрытом характере. Количественная раскрывается с помощью статистики1.

Основания для освобождения от уголовной ответственности содержатся в гл. 11 УК. Так, согласно ч. 1 ст. 75 Кодекса лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса (ч. 2 ст. 75 УК).

В законе приведен примерный перечень видов деятельного раскаяния; он дан только для того, чтобы помочь правоприменителю установить, что лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Именно это обстоятельство в конечном счете является основанием для освобождения от уголовной ответственности2.

Между упомянутыми положениями есть существенное различие. Так, при прекращении уголовного преследования на основании ч. 1 ст. 75 УК соответствующее решение принимается правоприменителем по его усмотрению, о чем свидетельствует формулировка «может быть». При этом прекращение уголовного преследования в случаях, установленных ч. 2 ст. 75 УК, представляет собой обязанность, а не право соответствующего субъекта – т.е. при соблюдении условий освобождения от ответственности, предусмотренных конкретной нормой Кодекса, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в обязательном порядке.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что «освобождение от уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется».

Однако проблема установления содержания понятия добровольности в Примечании к ст. 291 «Дача взятки» УК остается нерешенной.

Выявление фактов взяточничества осложняется, как правило, обоюдной заинтересованностью взяткодателя, взяткополучателя, посредника во взяточничестве и общем для них результате, который определяет их совместную преступную деятельность.

В соответствии с Примечанием к ст. 291 УК «лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки» (выделено мной. – А.Л.).

Остановлюсь на одном из обязательных условий – добровольном сообщении взяткодателем в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Примечание к ст. 291 УК относится к числу оснований для освобождения от уголовной ответственности, представляющих собой «действия по сообщению о совершенном преступлении3», в связи с чем факт добровольного сообщения лицом о совершенном преступлении уполномоченному субъекту приобретает первостепенное значение.

Для наглядности приведу изменения, внесенные в Постановление Пленума ВС от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее – Постановление № 24).

Так, до 24 декабря 2019 г. п. 29 постановления выглядел следующим образом: «К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти».

Постановлением Пленума ВС от 24 декабря 2019 г. № 59 п. 29 Постановления № 24 был скорректирован следующим образом: «Освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий – добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1–4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления».

В редакции п. 29, утратившей силу с 24 декабря 2019 г., основание отсутствия добровольности было сформулировано, на мой взгляд, неудачно, – без учета субъективного осознания лицом факта осведомленности органов власти как о совершении преступления, так и об объеме сведений, которые стали известны данным органам.

В действующей редакции данного пункта изменено основание, при котором сообщение о преступлении не может признаваться добровольным – ВС закрепил отсутствие добровольности сообщения, сделанного лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении противозаконного деяния. Для отсутствия добровольного характера сообщения о преступлении необходимо наличие двух условий: факт задержания лица и его статус подозреваемого.

Задержание подозреваемого – мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания с отметкой о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (ч. 1 ст. 92 Кодекса). Определение лица, подозреваемого в совершении преступления, содержится в ст. 46 УПК.

Для полного исследования вопроса о применении примечания к ст. 291 УК приведу законодательное определение явки с повинной. Заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК).

В целях унификации правоприменительной практики полагаю необходимым скорректировать Примечание к ст. 291 УК, изложив его следующим образом: «Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления до приобретения статуса подозреваемого добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки».


1 Большой юридический энциклопедический словарь / Авт. и сост. А.Б. Барихин. М., 2005. – 719 с.

2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) под. ред. А.И. Чучаева. М., 2109. – 1536 с.

3 Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики. М, 2022. – 220 с.

Рассказать:
Другие мнения
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Количество рассмотренных СИП споров возвращается к уровню 2021 года
Право интеллектуальной собственности
При этом число дел с участием граждан, не имеющих статуса ИП, выросло втрое
10 июня 2024
Волков Даниил
Волков Даниил
Юрист ООО «УК Веком Групп»
Как уплачивать восстановленный НДС от продажи имущества банкрота?
Налоговое право
ВС пояснил ряд важных вопросов о налогообложении в условиях несостоятельности
07 июня 2024
Алексеев Антон
Алексеев Антон
Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer
Количество административных дел сократилось вдвое
Гражданское право и процесс
При этом обжаловать действия органов власти граждане и организации стали чаще
06 июня 2024
Яндекс.Метрика