Нормы уголовного закона должны быть максимально определенными, в связи с чем необходимо исключить основания для различного толкования положений УК РФ субъектами правоприменительной деятельности.
Преступность – явление сложное, имеющее качественную и количественную стороны. Качественная сторона отражена в свойствах преступности: общественной опасности, социальной патологии личности, целеустремленности, противоправности, скрытом характере. Количественная раскрывается с помощью статистики1.
Основания для освобождения от уголовной ответственности содержатся в гл. 11 УК. Так, согласно ч. 1 ст. 75 Кодекса лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса (ч. 2 ст. 75 УК).
В законе приведен примерный перечень видов деятельного раскаяния; он дан только для того, чтобы помочь правоприменителю установить, что лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Именно это обстоятельство в конечном счете является основанием для освобождения от уголовной ответственности2.
Между упомянутыми положениями есть существенное различие. Так, при прекращении уголовного преследования на основании ч. 1 ст. 75 УК соответствующее решение принимается правоприменителем по его усмотрению, о чем свидетельствует формулировка «может быть». При этом прекращение уголовного преследования в случаях, установленных ч. 2 ст. 75 УК, представляет собой обязанность, а не право соответствующего субъекта – т.е. при соблюдении условий освобождения от ответственности, предусмотренных конкретной нормой Кодекса, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в обязательном порядке.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что «освобождение от уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется».
Однако проблема установления содержания понятия добровольности в Примечании к ст. 291 «Дача взятки» УК остается нерешенной.
Выявление фактов взяточничества осложняется, как правило, обоюдной заинтересованностью взяткодателя, взяткополучателя, посредника во взяточничестве и общем для них результате, который определяет их совместную преступную деятельность.
В соответствии с Примечанием к ст. 291 УК «лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки» (выделено мной. – А.Л.).
Остановлюсь на одном из обязательных условий – добровольном сообщении взяткодателем в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Примечание к ст. 291 УК относится к числу оснований для освобождения от уголовной ответственности, представляющих собой «действия по сообщению о совершенном преступлении3», в связи с чем факт добровольного сообщения лицом о совершенном преступлении уполномоченному субъекту приобретает первостепенное значение.
Для наглядности приведу изменения, внесенные в Постановление Пленума ВС от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее – Постановление № 24).
Так, до 24 декабря 2019 г. п. 29 постановления выглядел следующим образом: «К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти».
Постановлением Пленума ВС от 24 декабря 2019 г. № 59 п. 29 Постановления № 24 был скорректирован следующим образом: «Освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий – добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1–4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления».
В редакции п. 29, утратившей силу с 24 декабря 2019 г., основание отсутствия добровольности было сформулировано, на мой взгляд, неудачно, – без учета субъективного осознания лицом факта осведомленности органов власти как о совершении преступления, так и об объеме сведений, которые стали известны данным органам.
В действующей редакции данного пункта изменено основание, при котором сообщение о преступлении не может признаваться добровольным – ВС закрепил отсутствие добровольности сообщения, сделанного лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении противозаконного деяния. Для отсутствия добровольного характера сообщения о преступлении необходимо наличие двух условий: факт задержания лица и его статус подозреваемого.
Задержание подозреваемого – мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания с отметкой о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (ч. 1 ст. 92 Кодекса). Определение лица, подозреваемого в совершении преступления, содержится в ст. 46 УПК.
Для полного исследования вопроса о применении примечания к ст. 291 УК приведу законодательное определение явки с повинной. Заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК).
В целях унификации правоприменительной практики полагаю необходимым скорректировать Примечание к ст. 291 УК, изложив его следующим образом: «Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления до приобретения статуса подозреваемого добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки».
1 Большой юридический энциклопедический словарь / Авт. и сост. А.Б. Барихин. М., 2005. – 719 с.
2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) под. ред. А.И. Чучаева. М., 2109. – 1536 с.
3 Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики. М, 2022. – 220 с.
