×
Шамшина Анастасия
Шамшина Анастасия
Адвокат, партнер Правового бутика «K’AMELAWT»
Материал выпуска № 13 (366) 1-15 июля 2022 года.

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему» (Л.Н. Толстой). Известное изречение классика справедливо не только для межличностных отношений, но и для отношений корпоративного типа. Нередко предприятие образует собой группу, в которую входят производственная (флагманская) компания, логистическая контора, торговая фирма, управляющая организация и др. Эти единицы в совокупности представляют собой единый холдинг. В данном материале автор рассматривает особенности, плюсы и минусы единой процедуры банкротства холдинга.

Дробление и цепная реакция

Такая многофункциональная структура построения бизнеса, как правило, обусловлена желанием бенефициаров и топ-менеджмента оптимизировать расходы и распределить налоговое бремя внутри группы. Однако юридически самостоятельные субъекты фактически контролируются из единого центра и обеспечивают работу головной компании холдинга. Принцип дробления не универсален: форма образования холдинга может выражаться в переносе активов группы на одни компании, пассивов – на другие (так называемые центры прибыли и центры убытков1) либо в делении активов на профильные и непрофильные, в распределении их между фирмами, входящими в холдинг. К примеру, для ключевого бизнес-процесса необходимо лицензирование: головная компания выступает главным подрядчиком, аккумулирует на себе контракты и, соответственно, выступает «кошельком» группы. В этом случае исполнением контрактов в качестве субподрядчиков могут заниматься иные компании холдинга. Однако очевидно, что деятельность каждой из структур призвана обеспечить эффективное функционирование единого бизнеса. С точки зрения налогообложения и технологических причин решение бенефициаров о выборе холдинговой модели обоснованно. Но трудности возникают, когда группа терпит финансовое поражение.

Рассказать:
Другие мнения
Воронкова Ирина
Воронкова Ирина
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Казаков и партнеры»
Недропользование или застройка: что в приоритете?
Земельное право
Кассация напомнила об особом порядке аренды земельных участков для добычи полезных ископаемых
12 апреля 2024
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Фактически выполненная адвокатом работа должна быть оплачена
Уголовное право и процесс
«Двойная защита» с «санкции» суда и ее последствия
10 апреля 2024
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Суд признал бездействие следственного органа незаконным
Уголовное право и процесс
В нарушение ст. 144 УПК сообщение о преступлении не было рассмотрено в трехдневный срок
09 апреля 2024
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области, Член Президиума коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов»
Обжаловать отвод от имени доверителя
Уголовное право и процесс
Сам по себе текст статьи 72 УПК не содержит неопределенности, дело в позиции судов
09 апреля 2024
Вольвач Януара
Вольвач Януара
Адвокат АП г. Москвы, заведующая филиалом «Адвокатская консультация № 71» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва)
Отвод адвокату как средство исключить неблагоприятный для его подзащитного исход дела
Уголовное право и процесс
О современных тенденциях в применении ст. 72 УПК РФ
09 апреля 2024
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
«Построчный» анализ центрального доказательства
Арбитражный процесс
Привел к выигрышу спора о взыскании 100 млн рублей
09 апреля 2024
Яндекс.Метрика