Положения ст. 125 УПК РФ изначально закладывались в УПК РФ как механизм судебного контроля соблюдения сотрудниками правоохранительных органов конституционных прав и свобод других участников уголовного судопроизводства. Однако на практике эффективность этого механизма оказалась снижена. Суды, de jure призванные осуществлять контроль над правоохранителями, чаще всего ограничиваются проверкой сугубо процедурных вопросов (упрощенно говоря, принято ли решение уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий). Анализ судебной практики, разбор и ряд аргументов помогут коллегам, столкнувшимся с подобной тенденцией, в ее преодолении.
Судебно-контрольная деятельность – это своего рода конституционное право «в миниатюре», поскольку в рамках узкого вопроса необходимо не только оценивать формальную законность или дискрецию следователей направлять ход расследования, но и сбалансировать конституционно-правовые ценности. О том, что применение ст. 125 УПКРФ является проблемным, свидетельствует и такой факт: положения этой статьи относятся к числу наиболее часто обжалуемых (а по некоторым исследованиям вообще лидируют в этой «номинации»1) среди норм уголовно-процессуального закона в Конституционном Суде РФ.
