×

Вознаграждение: отстоять и не пострадать

Платежи от доверителя-банкрота не просто трудно обосновываются, но иной раз создают угрозу самому адвокату
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат, член АП г. Москвы, руководитель практики «Банкротство: споры» АБ «Бартолиус»
Материал выпуска № 13 (366) 1-15 июля 2022 года.

В комментарии к статье Юниса Дигмара «“Защитить” вознаграждение?» (см.: «АГ». 2022. № 12 (365), № 13 (366)) автор признает актуальность и важность для всего правового сообщества поднимаемой темы: судьба платежей в пользу адвокатов при банкротстве доверителя. Рецепт успеха в деле «отстаивания» вознаграждения автор видит прежде всего в добросовестности поведения. Также автор высказывает мнение относительно учета размеров оплаты юридической помощи, рекомендуемых региональными адвокатскими палатами, и рассматривает острые вопросы практического характера.

В дополнение к изложенным в статье рекомендациям следует добавить еще одну, которая проистекает из общих начал гражданского права и из приведенной в статье правоприменительной практики: всегда проявлять добросовестность, последовательность и разумность. При определении стоимости юридических услуг адвокату следует использовать сопоставимые ставки для всех доверителей на протяжении всей своей деятельности и быть готовым в каждом случае представить конкретное обоснование цены. При подаче в суд заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны адвокату (или его доверителю по согласованию и под контролем адвоката) следует показывать объективные цифры, не занижая их из опасения неминуемого последующего уменьшения судом по причине неразумности.

Рассказать:
Другие мнения
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Яндекс.Метрика