×

Пробелы регулирования восполняет практика

Единое банкротство обещает массу преимуществ, но в отсутствие правового регулирования они весьма призрачны
Бабинова Нина
Бабинова Нина
Руководитель практики банкротства КСК ГРУПП
Материал выпуска № 13 (366) 1-15 июля 2022 года.

В комментарии к статье Анастасии Шамшиной «”Единое” банкротство холдинга» (см.: «АГ». 2022. № 13 (366)) автор отмечает, что банкротство холдингов является одним из неразрешенных вопросов банкротства. Поскольку холдинговая модель предполагает наличие единого центра принятия решений при внешне независимых компаниях, предложение о единой процедуре банкротства всех компаний группы представляется оправданным. Однако реализации препятствует отсутствие должного правового регулирования.

Как было правильно подмечено в статье, основной особенностью управления холдинговой компании является зачастую единый центр принятия решений при внешне независимых компаниях. И такие компании в большинстве своем связаны друг с другом кросс-поручительствами и кросс-залогами. При таких обстоятельствах банкротство одной компании будет иметь эффект домино: одна за одной в банкротство будут «сваливаться» все компании группы. Таким образом, вполне оправданным видится предложение о банкротстве всех компаний группы в рамках одной процедуры.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика