×

Предмет досудебного контроля должен и может быть расширен

Причем в этом порядке должны рассматриваться все споры между обвинением и защитой
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Советник ФПА РФ, адвокат АП Белгородской области
Материал выпуска № 13 (366) 1-15 июля 2022 года.

Автор настоящего комментария к статье Максима Никонова «Постановления, вынесенные в порядке ст. 125 УПК РФ» (см.: «АГ». 2022. № 13 (366)) отмечает, что своевременный полный и качественный досудебный контроль в порядке ст. 125 УПК РФ вполне способен облегчить последующую работу суда при рассмотрении дела по существу, а ситуацию ограничения судом предмета досудебного контроля до минимума могла бы исправить реализация инициативы введения в уголовный процесс института следственных судей, и приводит пример из собственной «курьезной» практики обжалования действий и решений следователя по одному из дел, которая при отклонении судом трех жалоб в порядке т. 125 УПК РФ, тем не менее, привела к положительному результату.

Коллега Максим Никонов, адвокат АП Владимирской области, в своем материале «Постановления, вынесенные в порядке ст. 125 УПК РФ» провел отличный анализ практики кассационного обжалования постановлений судов, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ. Совершенно верно он отметил сложности, которые у судов первой и апелляционной инстанции возникают с пониманием предмета обжалования в порядке этой статьи, и «размытость» разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, указывающего, что обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат предпринятые на досудебных стадиях уголовного процесса действия, бездействие и решения, причиняющие либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, либо затрудняющие доступ граждан к правосудию.

Рассказать:
Другие мнения
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, КА «Династия»
Законно ли взыскание в РФ по решению казахстанского суда?
Гражданское право и процесс
Нарушение правил подсудности помогло доказать необоснованность исковых требований
31 января 2023
Амитов Руслан
Амитов Руслан
Адвокат АП Самарской области, АБ FORTIS
Дела о восстановлении дееспособности: положительные тенденции
Гражданское право и процесс
Какие вопросы требуют повышенного внимания законодателя
31 января 2023
Яндекс.Метрика