×

Гарантийное удержание по договору подряда

Как определить момент возникновения права требования и рассчитать срок исковой давности
Капустина Елизавета
Капустина Елизавета
Руководитель практики ФБК LEGAL
Материал выпуска № 24 (377) 16-31 декабря 2022 года.

Нередко стороны при заключении договора подряда включают в него условие о гарантийном удержании. При этом момент выплаты удержания связывают с подписанием акта сдачи-приемки результата завершенных работ или иного акта ввода в эксплуатацию, т. е. документа, который не факт, что будет оформлен. На практике возникает вопрос: с какого момента считать срок исковой давности по требованию о выплате гарантийного удержания?

Представим следующую ситуацию. Стороны в договоре указали, что из стоимости работ удерживаются 10% от гарантийного удержания. Гарантийный срок не установлен. Выплата гарантийного удержания должна быть произведена через 60 дней после подписания акта о завершении строительства объекта. Как, в каком порядке этот акт подписывается – не согласовано. Ни заказчик, ни подрядчик этот акт не оформили и не направили. Результат передан по актам на этапы работы, замечаний не высказано. Работы полностью оплачены за минусом гарантийного удержания.

Рассказать:
Другие мнения
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Яндекс.Метрика