×

Гарантийное удержание по договору подряда

Как определить момент возникновения права требования и рассчитать срок исковой давности
Капустина Елизавета
Капустина Елизавета
Руководитель практики ФБК LEGAL
Материал выпуска № 24 (377) 16-31 декабря 2022 года.

Нередко стороны при заключении договора подряда включают в него условие о гарантийном удержании. При этом момент выплаты удержания связывают с подписанием акта сдачи-приемки результата завершенных работ или иного акта ввода в эксплуатацию, т. е. документа, который не факт, что будет оформлен. На практике возникает вопрос: с какого момента считать срок исковой давности по требованию о выплате гарантийного удержания?

Представим следующую ситуацию. Стороны в договоре указали, что из стоимости работ удерживаются 10% от гарантийного удержания. Гарантийный срок не установлен. Выплата гарантийного удержания должна быть произведена через 60 дней после подписания акта о завершении строительства объекта. Как, в каком порядке этот акт подписывается – не согласовано. Ни заказчик, ни подрядчик этот акт не оформили и не направили. Результат передан по актам на этапы работы, замечаний не высказано. Работы полностью оплачены за минусом гарантийного удержания.

Рассказать:
Другие мнения
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Яндекс.Метрика