В отклике на статью Никиты Трубецкого «Защитник в неотложном процессуальном действии» (см.: «АГ». 2022. № 9 (362)) автор констатирует неизменную актуальность такой проблемы, как принудительное обеспечение защиты, когда при наличии соглашения с адвокатом органы по своей инициативе вызывают адвоката по назначению. Можно ли решить проблему неуважения к занятости защитника? Как обосновать отсутствие признака неотложности? Как взаимодействовать коллегам при ситуации, когда следователь желает применить «партизанские методы»? Этим и иным вопросам посвящен данный материал.
Статья Никиты Трубецкого посвящена деликатным ситуациям, когда, с одной стороны, необходимо избегать неуместного дублирования адвоката по соглашению адвокатом по назначению и, с другой стороны, требуется обеспечить защиту при неотложных процессуальных действиях (при рассмотрении судебно-контрольных материалов в суде, проведении следственных действий, не требующих отлагательства), в которых адвокат по соглашению по тем или иным причинам не может принять участие. В таких ситуациях адвокат-защитник, привлекаемый в дело в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывается подчас действительно в сложном положении.
