×

Лица вправе самостоятельно распоряжаться своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты

Ограничение конституционного права на судебную защиту недопустимо
Епатко Марк
Епатко Марк
Адвокат АП Санкт-Петербурга, управляющий партнер Санкт-Петербургской КА «Дернбург», преподаватель Санкт-Петербургского Института адвокатуры
Материал выпуска № 8 (337) 16-30 апреля 2021 года.

Автор комментария к статье Владимира Клименко «Нарушает ли истребование доказательств у процессуального оппонента принцип состязательности?» (см.: «АГ». 2021. 8 (337)) разделяет мнение относительно того, что сокрытие от суда и процессуального оппонента действительных обстоятельств спора и подтверждающих их доказательств не может защищаться правом, поскольку никак не соответствует целям и задачам правосудия. Для повышения практической значимости данной статьи комментатор аргументированно выражает свое отношение к практике российских судов, согласно которой состязательность – это право, а не обязанность стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, приводит примеры случаев, когда суды все-таки были склонны удовлетворять ходатайства о раскрытии или истребовании доказательств.

Современные российские юристы неоднократно слышали от суда (неважно – арбитражного или суда общей юрисдикции) в ответ на свою просьбу истребовать у процессуального оппонента доказательство, которое необходимо для разрешения дела, сакраментальное: «Мы не можем обязать его представить в материалы дела испрашиваемое доказательство; в силу принципа состязательности мы можем только предложить ему представить это доказательство».

Рассказать:
Другие мнения
Глотов Максим
Глотов Максим
Адвокат АП Московской области, председатель Московской коллегии адвокатов «Могильницкий и партнеры»
Тонкая грань статуса потерпевшего
Уголовное право и процесс
Вопрос процессуальной замены потерпевшего в случае его смерти, не связанной с преступлением, остается открытым
24 Ноября 2021
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Адвокат КА «Де Юсте», член Совета АП ХМАО, директор института государства и права СурГУ, д.ю.н.
Эффективные инструменты для защиты или представительства
Уголовное право и процесс
Комментарий к правовым позициям по уголовным делам из Обзора ВС РФ № 3 за 2021 год
22 Ноября 2021
Егоров Павел
Егоров Павел
Заведующий филиалом № 14 Омской областной коллегии адвокатов, член Совета молодых адвокатов АПОО
Признание доказательств недопустимыми: миф или реальность?
Уголовное право и процесс
Доводы защиты о пороках доказательств обвинения суды оставили без внимания
17 Ноября 2021
Гузенко Иван
Гузенко Иван
Адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Андреев, Бодров, Гузенко и Партнеры»
Является ли доход от реализации имущества на торгах прибылью?
Арбитражное право и процесс
Коллизия НК и Закона о банкротстве в вопросе очередности выплат кредиторам
16 Ноября 2021
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Применение последствий признания сделки недействительной
Гражданское право и процесс
На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
16 Ноября 2021
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Порядок распределения имущества ликвидированного юридического лица
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
16 Ноября 2021
Яндекс.Метрика