×

Лица вправе самостоятельно распоряжаться своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты

Ограничение конституционного права на судебную защиту недопустимо
Епатко Марк
Епатко Марк
Адвокат, управляющий партнер СПбКА «Дернбург», член Квалификационной комиссии АП Санкт-Петербурга, преподаватель Санкт-Петербургского Института адвокатуры
Материал выпуска № 8 (337) 16-30 апреля 2021 года.

Автор комментария к статье Владимира Клименко «Нарушает ли истребование доказательств у процессуального оппонента принцип состязательности?» (см.: «АГ». 2021. 8 (337)) разделяет мнение относительно того, что сокрытие от суда и процессуального оппонента действительных обстоятельств спора и подтверждающих их доказательств не может защищаться правом, поскольку никак не соответствует целям и задачам правосудия. Для повышения практической значимости данной статьи комментатор аргументированно выражает свое отношение к практике российских судов, согласно которой состязательность – это право, а не обязанность стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, приводит примеры случаев, когда суды все-таки были склонны удовлетворять ходатайства о раскрытии или истребовании доказательств.

Современные российские юристы неоднократно слышали от суда (неважно – арбитражного или суда общей юрисдикции) в ответ на свою просьбу истребовать у процессуального оппонента доказательство, которое необходимо для разрешения дела, сакраментальное: «Мы не можем обязать его представить в материалы дела испрашиваемое доказательство; в силу принципа состязательности мы можем только предложить ему представить это доказательство».

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика