×

Лица вправе самостоятельно распоряжаться своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты

Ограничение конституционного права на судебную защиту недопустимо
Епатко Марк
Епатко Марк
Адвокат АП Санкт-Петербурга, управляющий партнер Санкт-Петербургской КА «Дернбург», преподаватель Санкт-Петербургского Института адвокатуры
Материал выпуска № 8 (337) 16-30 апреля 2021 года.

Автор комментария к статье Владимира Клименко «Нарушает ли истребование доказательств у процессуального оппонента принцип состязательности?» (см.: «АГ». 2021. 8 (337)) разделяет мнение относительно того, что сокрытие от суда и процессуального оппонента действительных обстоятельств спора и подтверждающих их доказательств не может защищаться правом, поскольку никак не соответствует целям и задачам правосудия. Для повышения практической значимости данной статьи комментатор аргументированно выражает свое отношение к практике российских судов, согласно которой состязательность – это право, а не обязанность стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, приводит примеры случаев, когда суды все-таки были склонны удовлетворять ходатайства о раскрытии или истребовании доказательств.

Современные российские юристы неоднократно слышали от суда (неважно – арбитражного или суда общей юрисдикции) в ответ на свою просьбу истребовать у процессуального оппонента доказательство, которое необходимо для разрешения дела, сакраментальное: «Мы не можем обязать его представить в материалы дела испрашиваемое доказательство; в силу принципа состязательности мы можем только предложить ему представить это доказательство».

Рассказать:
Другие мнения
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, КА «Династия»
Законно ли взыскание в РФ по решению казахстанского суда?
Гражданское право и процесс
Нарушение правил подсудности помогло доказать необоснованность исковых требований
31 января 2023
Амитов Руслан
Амитов Руслан
Адвокат АП Самарской области, АБ FORTIS
Дела о восстановлении дееспособности: положительные тенденции
Гражданское право и процесс
Какие вопросы требуют повышенного внимания законодателя
31 января 2023
Яндекс.Метрика