×

Лица вправе самостоятельно распоряжаться своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты

Ограничение конституционного права на судебную защиту недопустимо
Епатко Марк
Епатко Марк
Адвокат АП Санкт-Петербурга, управляющий партнер Санкт-Петербургской КА «Дернбург», преподаватель Санкт-Петербургского Института адвокатуры
Материал выпуска № 8 (337) 16-30 апреля 2021 года.

Автор комментария к статье Владимира Клименко «Нарушает ли истребование доказательств у процессуального оппонента принцип состязательности?» (см.: «АГ». 2021. 8 (337)) разделяет мнение относительно того, что сокрытие от суда и процессуального оппонента действительных обстоятельств спора и подтверждающих их доказательств не может защищаться правом, поскольку никак не соответствует целям и задачам правосудия. Для повышения практической значимости данной статьи комментатор аргументированно выражает свое отношение к практике российских судов, согласно которой состязательность – это право, а не обязанность стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, приводит примеры случаев, когда суды все-таки были склонны удовлетворять ходатайства о раскрытии или истребовании доказательств.

Современные российские юристы неоднократно слышали от суда (неважно – арбитражного или суда общей юрисдикции) в ответ на свою просьбу истребовать у процессуального оппонента доказательство, которое необходимо для разрешения дела, сакраментальное: «Мы не можем обязать его представить в материалы дела испрашиваемое доказательство; в силу принципа состязательности мы можем только предложить ему представить это доказательство».

Рассказать:
Другие мнения
Устюжанина Ольга
Устюжанина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Совет столичных адвокатов»
Умышленное причинение вреда здоровью или необходимая оборона?
Уголовное право и процесс
УК РФ требуется корректировка в части права граждан на неприкосновенность жилища
24 Июня 2022
Сазонов Всеволод
Сазонов Всеволод
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБМО «Сазонов и партнеры»
«Коллизия статусов» осталась неустраненной
Административное судопроизводство
ВС поддержал позицию Минфина о недопустимости применения адвокатами УСН
23 Июня 2022
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Восемь месяцев суда над Дианой Ципиновой: предварительные итоги
Уголовное право и процесс
Количество выявляемых по делу противоречий, несоответствий и нарушений растет
22 Июня 2022
Окулов Антон
Окулов Антон
Адвокат АП Кировской области, НО «Кировская областная коллегия адвокатов»
Противоречивость – не порок?
Уголовное право и процесс
Возвращая дело прокурору, суды не дали оценки доводам защиты относительно недостатков обвинительного заключения
21 Июня 2022
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Не хищение, а умышленная порча имущества
Уголовное право и процесс
Следователь согласился с доводами защиты и переквалифицировал преступление на менее тяжкое
14 Июня 2022
Нянькин Алексей
Нянькин Алексей
Адвокат АП Московской области, старший партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Нянькин и партнеры»
Возмещение процессуальных издержек
Уголовное право и процесс
Право суда, мотивация потерпевшего, условия
14 Июня 2022
Яндекс.Метрика