×

Причина отказа заказчика от приемки работ и от подписания соответствующего акта

На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 8 (337) 16-30 апреля 2021 года.

Заключен договор подряда, предмет которого – выполнение работ по текущему ремонту здания. Подрядчиком был выигран суд (рассмотрен в порядке упрощенного производства) по взысканию денежных средств за выполненные работы. В числе документов, представленных подрядчиком в суд совместно с исковым заявлением, имелся только подписанный сторонами договора подряда акт выполненных работ не на всю взыскиваемую сумму. Часть работ не была выполнена подрядчиком, поэтому не была принята заказчиком, акт о выполнении работ им не подписывался. Заказчик представил в суд доказательства направления подрядчику уведомлений о непринятии работ. Ходатайство о проведении экспертизы подрядных работ заказчиком не заявлялось, так как планировалось выйти из упрощенного производства и подать ходатайство по экспертизе. Мотивированное решение суда в настоящее время не подготовлено. Организация планирует подать на апелляцию.

Можно ли на стадии апелляции заявить о проведении экспертизы? Есть ли решения судов, судебная практика с положительными решениями в пользу заказчика в случае неподписания акта выполненных работ, а также выполнения работ третьими лицами и перевыставления работ подрядчику?

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Рассказать:
Другие мнения
Волков Андрей
Волков Андрей
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет адвоката Волкова Андрея Викторовича
Когда правило «нет контракта – нет оплаты» не работает
Гражданское право и процесс
К вопросу о взыскании стоимости фактически выполненных работ в закупочных спорах
18 сентября 2026
Любич Дмитрий
Любич Дмитрий
Адвокат, член АП Кемеровской области
Исключение из правил или новая реальность?
Гражданское право и процесс
О пересмотре дела в порядке надзора по ст. 391.11 ГПК
17 сентября 2026
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат, член АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Важные аспекты защиты по делам о преднамеренном банкротстве
Арбитражный процесс
При обвинении по ст. 196 УК должна учитываться экономическая сущность операций
16 сентября 2026
Шатров Владислав
Шатров Владислав
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат практики банкротства Инфралекс
Сальдирование – не сделка
Арбитражный процесс
Верховный Суд сформировал ключевые элементы доктрины сальдирования
16 сентября 2026
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Продажа «избыточного» единственного жилья: стандарты «роскоши»
Гражданское право и процесс
Тенденции судебной практики
14 сентября 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Отсутствие исполлиста не лишает платеж юридической силы
Исполнительное производство
ВС пояснил нюансы процессуального срока, если мировое соглашение исполнено частично
14 сентября 2026
Яндекс.Метрика