×
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 8 (337) 16-30 апреля 2021 года.

Стороны заключили договор, по которому продавец должен предоставить покупателю печатную продукцию. Договором предусмотрена обязанность покупателя принять результаты либо направить рекламацию не позднее трех дней с момента получения продукции. Продавец передал изготовленную продукцию представителю покупателя, который отказался от принятия, указав на несоответствие изготовленной продукции условиям договора. Фактически товар оставлен у покупателя, но без документального оформления (товаросопроводительные документы не подписывались). При этом письменный отказ в установленный срок не был направлен продавцу по причине болезни представителя покупателя, что подтверждено справкой из медицинского учреждения. Фактически получивший извещение об отказе от приемки товара в связи с несоответствием его условиям договора продавец на следующий день направил покупателю электронное сообщение, в котором признал факт ненадлежащего качества продукции и указал причины возникновения недостатков, подтвердив тем самым получение рекламации. Тем не менее впоследствии продавец стал утверждать, что продукция соответствовала условиям договора постольку, поскольку покупателем не была направлена письменная рекламация.

Может ли в данной ситуации быть признано, что покупатель, не направив продавцу письменную рекламацию в установленный срок, тем самым признал соответствие продукции условиям договора? Какова судебная практика по данному вопросу?

Напомним, что такие направления деятельности, как правовая экспертиза документов, а также оценка судебной перспективы споров не относятся к компетенции Правового консалтинга. В рамках предоставления информационного блока «База знаний службы Правового консалтинга» эксперты не анализируют содержание документов (сделок) и не оценивают перспективу их квалификации судом. ии.

Рассказать:
Другие мнения
Якубовская Светлана
Якубовская Светлана
Член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Объединенная Невская»
Заключение под стражу – не «аванс» в счет будущего наказания
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд конкретизировал критерии применения п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ
16 июля 2026
Бабаева Мария
Бабаева Мария
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Аронов и Партнеры»
«Игры в термины» – недопустимы
Арбитражный процесс
ВС напомнил, что любое отклонение от принципа равенства кредиторов должно оцениваться критически
16 июля 2026
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер юридической компании a.t.Legal
Не только форма, но и экономический смысл
Арбитражный процесс
Санкционный режим не освобождает суд от анализа фактов, доказательств и поведения сторон
15 июля 2026
Колерова Наталья
Колерова Наталья
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер корпоративной практики АБ Вертикаль
В поисках компромисса между интересами должника и кредитора
Арбитражный процесс
Когда отказ кредитора от локального плана реструктуризации задолженности обоснован
15 июля 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Когда переписка в мессенджере приравнивается к договору
Арбитражный процесс
ВС указал, что при толковании такого договора важно учитывать добросовестность сторон
14 июля 2026
Карташова Наталья
Карташова Наталья
Управляющий партнер, юридическая компания «ПРОЦЕСС»
Подход к сальдированию требует пересмотра
Арбитражный процесс
ВС напомнил о принципах справедливости и равенства в вопросах удовлетворения требований кредиторов
14 июля 2026
Яндекс.Метрика