×
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 8 (337) 16-30 апреля 2021 года.

Стороны заключили договор, по которому продавец должен предоставить покупателю печатную продукцию. Договором предусмотрена обязанность покупателя принять результаты либо направить рекламацию не позднее трех дней с момента получения продукции. Продавец передал изготовленную продукцию представителю покупателя, который отказался от принятия, указав на несоответствие изготовленной продукции условиям договора. Фактически товар оставлен у покупателя, но без документального оформления (товаросопроводительные документы не подписывались). При этом письменный отказ в установленный срок не был направлен продавцу по причине болезни представителя покупателя, что подтверждено справкой из медицинского учреждения. Фактически получивший извещение об отказе от приемки товара в связи с несоответствием его условиям договора продавец на следующий день направил покупателю электронное сообщение, в котором признал факт ненадлежащего качества продукции и указал причины возникновения недостатков, подтвердив тем самым получение рекламации. Тем не менее впоследствии продавец стал утверждать, что продукция соответствовала условиям договора постольку, поскольку покупателем не была направлена письменная рекламация.

Может ли в данной ситуации быть признано, что покупатель, не направив продавцу письменную рекламацию в установленный срок, тем самым признал соответствие продукции условиям договора? Какова судебная практика по данному вопросу?

Напомним, что такие направления деятельности, как правовая экспертиза документов, а также оценка судебной перспективы споров не относятся к компетенции Правового консалтинга. В рамках предоставления информационного блока «База знаний службы Правового консалтинга» эксперты не анализируют содержание документов (сделок) и не оценивают перспективу их квалификации судом. ии.

Рассказать:
Другие мнения
Волков Андрей
Волков Андрей
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет адвоката Волкова Андрея Викторовича
Когда правило «нет контракта – нет оплаты» не работает
Гражданское право и процесс
К вопросу о взыскании стоимости фактически выполненных работ в закупочных спорах
18 сентября 2026
Любич Дмитрий
Любич Дмитрий
Адвокат, член АП Кемеровской области
Исключение из правил или новая реальность?
Гражданское право и процесс
О пересмотре дела в порядке надзора по ст. 391.11 ГПК
17 сентября 2026
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат, член АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Важные аспекты защиты по делам о преднамеренном банкротстве
Арбитражный процесс
При обвинении по ст. 196 УК должна учитываться экономическая сущность операций
16 сентября 2026
Шатров Владислав
Шатров Владислав
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат практики банкротства Инфралекс
Сальдирование – не сделка
Арбитражный процесс
Верховный Суд сформировал ключевые элементы доктрины сальдирования
16 сентября 2026
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Продажа «избыточного» единственного жилья: стандарты «роскоши»
Гражданское право и процесс
Тенденции судебной практики
14 сентября 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Отсутствие исполлиста не лишает платеж юридической силы
Исполнительное производство
ВС пояснил нюансы процессуального срока, если мировое соглашение исполнено частично
14 сентября 2026
Яндекс.Метрика