×

Односторонняя конструкция

Идеология разъяснений ВС РФ, связавшего риски злоупотреблений исключительно с деятельностью стороны защиты, оказалась не слишком правозащитной
Осипов Артем
Осипов Артем
К.ю.н., доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина
Материал выпуска № 8 (265) 16-30 апреля 2018 года.

Александр Мелешко формулирует, в чем состоит риск применения введенной ВС РФ в орбиту уголовного правоприменения концепции недобросовестного использования права на защиту. Уделяя особое внимание подходам ЕСПЧ к трактовке понятия злоупотребления правом на подачу жалобы, выработанным в рамках практики толкования критериев приемлемости индивидуальных обращений, поступающих в данный международный судебный орган, и применению им концепции «недобросовестного поведения заявителя» при рассмотрении жалоб на нарушение разумных сроков судопроизводства в рамках ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, автор настоящего комментария считает, что введение любого дополнительного оценочного понятия в систему оснований возможного ограничения прав личности должно отвечать требованиям точности, ясности и предсказуемости применения.

Рассматриваемая статья посвящена анализу правового феномена «недобросовестного использования права» и оценок возможного влияния данной концепции на процессуальное равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. В основу своего исследования автор статьи положил риск-ориентированный подход, который позволил ему выявить ряд потенциальных опасностей, сокрытых в одностороннем закреплении и применении данной концепции для целей обеспечения интересов правосудия и эффективной реализации права обвиняемого на защиту. Закрепленная в тексте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 и сопряженная исключительно с девиациями процессуальной деятельности обвиняемого и его защитников данная правовая конструкция потенциально создает риски произвольного ограничения прав данной группы участников уголовного процесса.

Рассказать:
Другие мнения
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Примеры разъяснений АП СК по обращениям адвокатов в 2022 году
Профессиональная этика
Дайджест индивидуальных разъяснений по нетипичным ситуациям
27 декабря 2022
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Нарушений, допущенных адвокатами, не выявлено
Профессиональная этика
Дисциплинарные дела о злоупотреблении правом на защиту, возбужденные по обращениям судов
19 декабря 2022
Харламова Юлия
Харламова Юлия
Адвокат АП Ленинградской области, Спасская коллегия адвокатов Санкт-Петербурга
Due Diligence в адвокатской деятельности
Методика адвокатской деятельности
Немаловажный аспект при оказании юридической помощи по гражданским и арбитражным спорам
14 декабря 2022
Николаев Андрей
Николаев Андрей
Адвокат АП Московской области
Когда каждый день на счету…
Методика адвокатской деятельности
Почему срок рассмотрения адвокатского запроса необходимо существенно сократить
13 декабря 2022
Павлов Марк
Павлов Марк
Член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга
Недопустимая «мера воздействия»
Профессиональная этика
Суд отстранил защитника от участия в деле за возражения против действий председательствующего
25 ноября 2022
Горячев Дмитрий
Горячев Дмитрий
Адвокат АП Хабаровского края, КА «Рубикон»
В адвокатской деятельности «мелочей» нет
Адвокатская деятельность
Коллизия норм НК и Закона об адвокатуре требует устранения
08 ноября 2022
Яндекс.Метрика