×

Односторонняя конструкция

Идеология разъяснений ВС РФ, связавшего риски злоупотреблений исключительно с деятельностью стороны защиты, оказалась не слишком правозащитной
Осипов Артем
Осипов Артем
К.ю.н., доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина
Материал выпуска № 8 (265) 16-30 апреля 2018 года.

Александр Мелешко формулирует, в чем состоит риск применения введенной ВС РФ в орбиту уголовного правоприменения концепции недобросовестного использования права на защиту. Уделяя особое внимание подходам ЕСПЧ к трактовке понятия злоупотребления правом на подачу жалобы, выработанным в рамках практики толкования критериев приемлемости индивидуальных обращений, поступающих в данный международный судебный орган, и применению им концепции «недобросовестного поведения заявителя» при рассмотрении жалоб на нарушение разумных сроков судопроизводства в рамках ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, автор настоящего комментария считает, что введение любого дополнительного оценочного понятия в систему оснований возможного ограничения прав личности должно отвечать требованиям точности, ясности и предсказуемости применения.

Рассматриваемая статья посвящена анализу правового феномена «недобросовестного использования права» и оценок возможного влияния данной концепции на процессуальное равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. В основу своего исследования автор статьи положил риск-ориентированный подход, который позволил ему выявить ряд потенциальных опасностей, сокрытых в одностороннем закреплении и применении данной концепции для целей обеспечения интересов правосудия и эффективной реализации права обвиняемого на защиту. Закрепленная в тексте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 и сопряженная исключительно с девиациями процессуальной деятельности обвиняемого и его защитников данная правовая конструкция потенциально создает риски произвольного ограничения прав данной группы участников уголовного процесса.

Рассказать:
Другие мнения
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Член АП Свердловской области, Адвокатская группа Lawguard
Привычные вопросы под новым углом
Профессиональная этика
Процессуальная и этическая возможность обжалования назначенным адвокатом постановления о своем отводе
02 июня 2026
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент, руководитель Аналитического центра АП Ставропольского края
Самооговор подзащитного
Профессиональная этика
Некоторые обобщения и выводы, основанные на практике рассмотрения обращений адвокатов
02 июня 2026
Фаст Ирина
Фаст Ирина
Адвокат АП Нижегородской области, АК "Гражданские компенсации"
Адвокат в работе с собственником бизнеса
Методика адвокатской деятельности
Где проходит граница между юридической и стратегической ролями
21 мая 2026
Кадырова Ленара
Кадырова Ленара
Член Адвокатской палаты Ленинградской области, Коллегии адвокатов Ленинградской области «Аверс»
Защита должника при взыскании с единственного дохода
Методика адвокатской деятельности
Как адвокату добиться окончания исполнительного производства или сохранения прожиточного минимума
19 мая 2026
Георгиевская Елена
Георгиевская Елена
Член АП Московской области, Московской коллегии адвокатов «Капитал»
Цифровые доказательства в уголовном процессе: стратегии защиты
Методика адвокатской деятельности
Как оспорить переписку в мессенджерах и добиться признания электронных улик недопустимыми
19 мая 2026
Орлова Анжелика
Орлова Анжелика
Член АП Ленинградской области, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Алиби»
Между фабулой и доказательствами
Методика адвокатской деятельности
Защита против обвинительного конвейера
05 мая 2026
Яндекс.Метрика