×
Федонина Юлия
Федонина Юлия
Управляющий партнер юридической фирмы «FelicityLaw» (ФелиситиЛо)
Материал выпуска № 6 (311) 16-31 марта 2020 года.

В настоящей статье приводятся выявленные на практике ситуации, когда: 1) убытки предыдущих периодов были подтверждены актами и решениями налоговых органов, принятыми по итогам выездных налоговых проверок; 2) налоговые органы выходили за пределы не только предмета проверки, определяемого решением о ее проведении, но и максимального периода, за который может осуществляться проверка в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ. Отмечается недопустимость повторных проверок за пределами максимальных сроков и необходимость дополнительной проработки вопроса о правомерности проверки правильности исчисления убытка в предыдущем периоде, если этот период не был предметом другой выездной проверки и не может являться предметом настоящей проверки по причине его отстояния от проверяемого периода более чем на три года. Предлагается компромиссное решение рассматриваемой проблемы.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП г. Москвы, управляющего партнера Компании TAXMANAGER Василия Ваюкина, адвоката, члена АП г. Москвы Марины Дарьиной и старшего налогового юриста КА «Фрейтак и Сыновья» Андрея Белика.

Статья 283 НК РФ предоставляет налогоплательщикам, применяющим общий режим налогообложения, право уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода по налогу на прибыль на сумму полученных ими убытков в предыдущих периодах. Условием переноса убытков прошлых периодов в соответствии с п. 4 ст. 283 НК РФ является наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих объем понесенных убытков в течение всего срока, когда налогоплательщик уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы этих убытков.

Рассказать:
Другие мнения
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, КА «Династия»
Законно ли взыскание в РФ по решению казахстанского суда?
Гражданское право и процесс
Нарушение правил подсудности помогло доказать необоснованность исковых требований
31 января 2023
Амитов Руслан
Амитов Руслан
Адвокат АП Самарской области, АБ FORTIS
Дела о восстановлении дееспособности: положительные тенденции
Гражданское право и процесс
Какие вопросы требуют повышенного внимания законодателя
31 января 2023
Яндекс.Метрика