×
Федонина Юлия
Федонина Юлия
Управляющий партнер юридической фирмы «FelicityLaw» (ФелиситиЛо)
Материал выпуска № 6 (311) 16-31 марта 2020 года.

В настоящей статье приводятся выявленные на практике ситуации, когда: 1) убытки предыдущих периодов были подтверждены актами и решениями налоговых органов, принятыми по итогам выездных налоговых проверок; 2) налоговые органы выходили за пределы не только предмета проверки, определяемого решением о ее проведении, но и максимального периода, за который может осуществляться проверка в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ. Отмечается недопустимость повторных проверок за пределами максимальных сроков и необходимость дополнительной проработки вопроса о правомерности проверки правильности исчисления убытка в предыдущем периоде, если этот период не был предметом другой выездной проверки и не может являться предметом настоящей проверки по причине его отстояния от проверяемого периода более чем на три года. Предлагается компромиссное решение рассматриваемой проблемы.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП г. Москвы, управляющего партнера Компании TAXMANAGER Василия Ваюкина, адвоката, члена АП г. Москвы Марины Дарьиной и старшего налогового юриста КА «Фрейтак и Сыновья» Андрея Белика.

Статья 283 НК РФ предоставляет налогоплательщикам, применяющим общий режим налогообложения, право уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода по налогу на прибыль на сумму полученных ими убытков в предыдущих периодах. Условием переноса убытков прошлых периодов в соответствии с п. 4 ст. 283 НК РФ является наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих объем понесенных убытков в течение всего срока, когда налогоплательщик уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы этих убытков.

Рассказать:
Другие мнения
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Хакуашева Инна
Договор цессии в семейных спорах
Семейное право
Проблемы защиты имущественных прав супругов
27 июля 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Понятия предмета и основания иска
Гражданское право и процесс
О возможности судебной переквалификации заявленных требований в гражданском процессе
24 июля 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к ответственности по ч. 5 ст. 337 УК
Уголовное право и процесс
Тенденции правоприменительной практики
23 июля 2026
Яндекс.Метрика