×
Рябченко Лариса
Рябченко Лариса
Учредитель юридической фирмы «БИЭЛ»
Материал выпуска № 6 (311) 16-31 марта 2020 года.

В настоящей статье автор приводит примеры из судебной практики, связанные с оспариванием операций по возврату кредита должником банка самому банку, в скором времени – банкроту. Анализируя заявленные требования конкурсных управляющих, заинтересованных в большом количестве мнимых исков, автор отмечает отсутствие в законодательстве разъяснения, в каких случаях досрочный возврат кредита попадает в число «подозрительных» сделок и в каких случаях он таковым не является, а также полное игнорирование правоприменительной практикой правил об оспаривании сделок, что ведет к нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АБ «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрия Якушева и адвоката, арбитражного управляющего юридической фирмы INTELLECT Сергея Гуляева.

В связи с постоянно увеличивающимся в последние годы количеством банков, находящихся в стадии банкротства, интересно проследить странную практику последних 2–3 лет.

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Рассказать:
Другие мнения
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Социальная норма площади жилья» требует конкретизации
Административное судопроизводство
Пробел в законе порождает проблемы для юрлиц, приглашающих на работу иностранных граждан
10 сентября 2026
Цирик Сергей
Цирик Сергей
Адвокат, член АП Вологодской области, председатель совета Вологодской коллегии адвокатов «Стандарт»
Оправдательный приговор как основа доверия к судебной системе
Уголовное право и процесс
Не «ошибка системы», а результат состязательного процесса
10 сентября 2026
Драгнев Александр
Драгнев Александр
Партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Если товарный знак зарегистрирован, его использование правомерно
Право интеллектуальной собственности
Что важно учитывать, обращаясь с иском о запрете использования товарного знака
09 сентября 2026
Вороной Вадим
Вороной Вадим
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Документарные споры в деле о банкротстве и упрощенное производство
Арбитражный процесс
Регламентация порядка рассмотрения таких споров требует корректировки
09 сентября 2026
Таргашов Андрей
Таргашов Андрей
Юрист, партнер-основатель Targashov Group
Решение о возвращении ребенка должно быть не только законным, но и исполнимым
Гражданское право и процесс
Правовые ориентиры ВС по делам о международном похищении детей
08 сентября 2026
Золоев Александр
Золоев Александр
Адвокат, член АП Свердловской области, советник INTELLECT, член исполнительного комитета Свердловского регионального отделения АЮР
Защита от необоснованных доначислений
Арбитражный процесс
ВС устранил подход, позволяющий УК извлекать выгоду из признания своих тарифов недействительными
07 сентября 2026
Яндекс.Метрика