×
Прокофьев Роман
Прокофьев Роман
Юрист практики реструктуризации и банкротства, юридической фирмы Art de Lex
Материал выпуска № 6 (311) 16-31 марта 2020 года.

Автор настоящего комментария к статье Павла Шефаса «Сальдо встречных предоставлений» (см. «АГ». 2020. № 6 (311)), поддерживая обоснованный подход коллеги к рассматриваемой проблеме и верно сформулированные им выводы анализа судебной практики, отмечает, что в скором времени механизм повального оспаривания соглашений о зачете на основании преимущественного удовлетворения будет пересмотрен, а практика применения сальдирования к спорным расчетам на некоторое время остановится на спорах, связанных с отношениями по подряду и факторингу.

Автор статьи обоснованно отмечает, что дискуссия относительно запрета зачета в банкротстве зачастую лишена понимания того, что Закон о банкротстве не запрещает зачет сам по себе, а устанавливает очередность погашения требований кредиторов, что иногда может являться препятствием к зачету требований между должником и его контрагентом. Отсюда возникает вопрос о том, как толковать преимущественное удовлетворение в каждом конкретном случае при проведении зачета.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедев Илья
Лебедев Илья
Адвокат АП г. Москвы, руководитель уголовной практики юридической группы «ПАРАДИГМА»
«Подводные камни» ограничения срока прекращения уголовного преследования
Уголовное право и процесс
Какие аспекты не учел Конституционный Суд
07 февраля 2023
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Рассмотрение уголовного дела коллегией судей
Уголовное право и процесс
Состав суда неоправданно забыт защитой
06 февраля 2023
Львов Виктор
Львов Виктор
Адвокат АП Московской области, МКА «Защита»
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?
Производство по делам об административных правонарушениях
Суды по-разному подходят к данному вопросу
06 февраля 2023
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Яндекс.Метрика