×
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат, член АП г. Москвы, руководитель практики «Банкротство: споры» АБ «Бартолиус»
Материал выпуска № 15 (320) 1-15 августа 2020 года.

В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Кто защитит заемщика?» (см.: «АГ». 2020. № 15 (320)) предлагается классифицировать комплекс мер, предпринимаемых в период пандемии федеральным законодателем и Центральным Банком России по отношению к заемщикам по кредитным договорам по группам: меры по защите интересов граждан; по защите организаций уязвимых отраслей экономики, наиболее пострадавших от введения ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции; по поддержке кредитования малого и среднего бизнеса. По мнению автора комментария, практика применения положений Закона № 106-ФЗ и многочисленных информационных писем ЦБ РФ только начала развиваться, но опасения о ее прокредиторском характере, высказанные в публикации, небеспочвенны.

При анализе данной статьи прежде всего хочется отметить актуальность выбранной автором темы с учетом последних тенденций в экономике. Она посвящена некоторым аспектам реструктуризации кредитного обязательства в период пандемии и является продолжением ранее начатого автором исследования. Возможность реструктуризации кредита появилась в связи с пандемией коронавируса (речь идет, в частности, о Федеральном законе от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее – Закон № 106-ФЗ). Раскрывая данную тему, автор приводит анализ писем Банка России за март-июль 2020 г., а также указывает на выявленные Центробанком РФ нарушения кредитными организациями Закона № 106-ФЗ.

Рассказать:
Другие мнения
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Хакуашева Инна
Договор цессии в семейных спорах
Семейное право
Проблемы защиты имущественных прав супругов
27 июля 2026
Яндекс.Метрика