×
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Партнер АБ «Бартолиус»
Материал выпуска № 15 (320) 1-15 августа 2020 года.

В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Кто защитит заемщика?» (см.: «АГ». 2020. № 15 (320)) предлагается классифицировать комплекс мер, предпринимаемых в период пандемии федеральным законодателем и Центральным Банком России по отношению к заемщикам по кредитным договорам по группам: меры по защите интересов граждан; по защите организаций уязвимых отраслей экономики, наиболее пострадавших от введения ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции; по поддержке кредитования малого и среднего бизнеса. По мнению автора комментария, практика применения положений Закона № 106-ФЗ и многочисленных информационных писем ЦБ РФ только начала развиваться, но опасения о ее прокредиторском характере, высказанные в публикации, небеспочвенны.

При анализе данной статьи прежде всего хочется отметить актуальность выбранной автором темы с учетом последних тенденций в экономике. Она посвящена некоторым аспектам реструктуризации кредитного обязательства в период пандемии и является продолжением ранее начатого автором исследования. Возможность реструктуризации кредита появилась в связи с пандемией коронавируса (речь идет, в частности, о Федеральном законе от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее – Закон № 106-ФЗ). Раскрывая данную тему, автор приводит анализ писем Банка России за март-июль 2020 г., а также указывает на выявленные Центробанком РФ нарушения кредитными организациями Закона № 106-ФЗ.

Рассказать:
Другие мнения
Клопова Ирина
Клопова Ирина
Адвокат АП Московской области
«Споры о детях»: подход Европейского Суда
Международное право
Международные инструменты в работе адвоката по семейным делам
27 Января 2021
Мурылев Илья
Мурылев Илья
Адвокат ММКА «Правовой советник»
Для незаконного осуждения все средства хороши?
Уголовное право и процесс
В ходе защиты были выявлены факты фальсификации следствием ряда доказательств по уголовному делу
26 Января 2021
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат АП г. Москвы
Дуализм кассационного производства в уголовном процессе
Уголовное право и процесс
Вместо двойной кассации – усиление роли надзорной инстанции
25 Января 2021
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Конфронтация нецелесообразна
Уголовное право и процесс
К чему приведет демонстративный отказ от вставания при оглашении промежуточных актов в уголовном судопроизводстве
21 Января 2021
Астапенко Павел
Астапенко Павел
Адвокат АБ Санкт-Петербурга «СиТиЭл»
При избрании меры пресечения не бывает мелочей
Уголовное право и процесс
Неформальный подход суда как гарантия обоснованного решения по ходатайству следователя
20 Января 2021
Кобзарев Игорь
Кобзарев Игорь
Адвокат, управляющий партнер КА «МАРК ЛАБЕОН»
Техническая ошибка – не препятствие для снижения оборотного штрафа
Производство по делам об административных правонарушениях
Суд вправе изменить размер штрафа, оценив доказательства ошибки в расчетах
20 Января 2021