×

Формальный или реальный орган управления

Анализ судебной практики привлечения к ответственности членов атипичных коллегиальных органов юридического лица
Шишков Ростислав
Шишков Ростислав
Адвокат Тульской областной адвокатской палаты
Материал выпуска № 15 (320) 1-15 августа 2020 года.

Уровень диспозитивности сферы регулирования атипичных коллегиальных органов юридического лица имеет большое влияние на вопросы привлечения его членов к ответственности. Проанализировав судебную практику, автор статьи приходит к выводу, что для привлечения к ответственности членов атипичных коллегиальных органов необходимо установить не только статус и полномочия самого органа, но и компетенцию его членов, порядок вынесения на рассмотрение и принятия ими решений, способы влияния на них отдельных участников, а также определить непосредственного выгодоприобретателя таких решений. Кроме того, он формулирует критерии, отличающие атипичный коллегиальный орган, обладающий действительными управленческими полномочиями, от органа, созданного лишь для вида.

Исследованию вопроса, связанного с привлечением к ответственности единоличного исполнительного органа юридического лица, в настоящий момент посвящено немало научных трудов. В значительно меньшем количестве имеются работы, посвященные проблеме ответственности коллегиальных органов управления юридического лица.  И совсем отсутствуют исследования, в которых рассматривается вопрос о привлечении к ответственности членов атипичных коллегиальных органов юридического лица.

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат АП г. Москвы, ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н
Презумпция экологической опасности
Природоохранное право
О пятилетней практике применения постановления Пленума ВС в области природоохранного законодательства
08 декабря 2022
Кузнецов Николай
Кузнецов Николай
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Солидаритет саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Арбитражный процесс
Какие факторы учитывает суд, определяя объем регрессного требования
08 декабря 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
На правоприменительном «распутье»…
Конституционное право
Допустимо ли расширительное толкование нормы об обратной силе закона, отменяющей ответственность по КоАП?
07 декабря 2022
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры»
Правовая природа объяснений, полученных на стадии проверки сообщения о преступлении
Уголовное право и процесс
Использование их в качестве доказательств по уголовному делу
05 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Яндекс.Метрика