×

Практика будет формироваться долго

Критерии допустимого использования результатов интеллектуальной деятельности сейчас весьма размыты
Власова Ксения
Власова Ксения
Адвокат АП г. Москвы, адвокат МКА «Юлова и партнеры»
Материал выпуска № 15 (320) 1-15 августа 2020 года.

Автор комментария к статье Ольги Марюхиной и Дмитрия Кожемякина «Нарушение интеллектуальных прав в Сети» (см.: «АГ». 2020. № 14 (319), № 15 (320)) обращает внимание на то, что авторы и правообладатели не всегда должным образом оформляют права на результаты интеллектуальной деятельности, что впоследствии является одной из основных причин невозможности защиты таких прав. Также она приводит примеры из судебной практики, подтверждающие, что отказ в удовлетворении требований авторов и правообладателей обычно обусловлен выводами судов о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на объекты авторского права, в защиту которых предъявлен иск. По ее мнению, судебная практика по такой категории дел будет формироваться еще долго в связи с появлением новых разновидностей объектов интеллектуальных прав, размытостью критериев допустимого их использования, поэтому важно следить за ее изменениями.

Тема названной статьи действительно является одной из актуальных. Выводы ее авторов о том, что вопрос защиты интеллектуальных прав в сети «Интернет» достаточно сложный и тесно связан с поиском баланса интересов между правообладателями и пользователями, абсолютно оправданны.

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат АП г. Москвы, ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н
Презумпция экологической опасности
Природоохранное право
О пятилетней практике применения постановления Пленума ВС в области природоохранного законодательства
08 декабря 2022
Кузнецов Николай
Кузнецов Николай
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Солидаритет саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Арбитражный процесс
Какие факторы учитывает суд, определяя объем регрессного требования
08 декабря 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
На правоприменительном «распутье»…
Конституционное право
Допустимо ли расширительное толкование нормы об обратной силе закона, отменяющей ответственность по КоАП?
07 декабря 2022
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры»
Правовая природа объяснений, полученных на стадии проверки сообщения о преступлении
Уголовное право и процесс
Использование их в качестве доказательств по уголовному делу
05 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Яндекс.Метрика