×
Тарасов Евгений
Тарасов Евгений
Член АП Ленинградской области
Материал выпуска № 11 (436) 1-15 июня 2025 года.

Несмотря на то что законодательное регулирование раздела наследства более проработано по сравнению с разделом совместно нажитого имущества супругов, тем не менее оно устанавливает жесткие границы допустимого. Автор настоящей статьи рассматривает, в каких случаях раздел по соглашению является наиболее предпочтительным, а когда более обоснованным может оказаться судебный способ. Акцентируя внимание на подходах к оценке стоимости долей и установлении руководящими разъяснениями границ воли сторон, процессуальных особенностях судебного раздела наследства, охране прав несовершеннолетних и учете интересов третьих лиц, дифференциации способов защиты права, выплате компенсации за передачу всего наследственного имущества наследнику и др., он приходит к выводу, что только профессиональный подход, математический расчет и умение вовремя остановиться, чтобы пересмотреть свою позицию, позволят добиться успеха и разделить на самом деле неделимое.

Усложнение общественных отношений, как известно, влечет расширение и совершенствование соответствующих законодательных норм и институтов. Так, формирование в нашей стране за последние тридцать лет широкого класса собственников разных видов имущества неминуемо привело к развитию субинститута раздела наследства как явного финала универсального правопреемства, ведь подчас недостаточно механически определить доли в праве собственности, чтобы новые собственники действительно получили права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Рассказать:
Другие мнения
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Яндекс.Метрика