В комментарии к статье Ивана Домино «Дополнительный механизм антикризисного управления» (см.: «АГ». 2022. № 9 (362)) автор отмечает, что в ней проанализированы основные проблемы, с которыми сталкиваются не только правоведы, но и судьи при разрешении банкротных дел, обусловленные в том числе недостатками правового регулирования. Также анализируются тенденции законодательной работы, вопросы, связанные с соблюдением интересов залоговых кредиторов, и проблемы, порождаемые прокредиторским подходом.
Автор анализирует судебную практику, в которой сформулированы основные позиции по вопросам замещения активов в делах о банкротстве. Отметим, что, как и в отношении иных реабилитационных мер, судебных актов, посвященных данному вопросу, крайне мало1. Поскольку при рассмотрении споров суды нижестоящих инстанций допускают ошибки, в результате довольно большой процент споров, связанных с замещением активов, доходит до Верховного Суда РФ. Это говорит о том, что судам крайне трудно применять на практике нормы, регламентирующие реабилитационные процедуры, что подтверждает и приведенная автором статистика их применения в делах о банкротстве.
