×

Возможна ли в России консолидация активов и пассивов аффилированных компаний для целей банкротства? Следует ли считать аудитора аффилированным с его клиентом? Нужно ли понижать в очередности текущие требования аффилированного с должником кредитора? Если аффилированный поручитель заплатил долг за должника, то нужно ли понижать в очередности суброгационное требование поручителя к должнику? Ответы на эти и многие другие острые вопросы были рассмотрены ВС РФ в I квартале 2022 г.

За рассматриваемый период Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее – Коллегия) разрешила немало интересных кейсов. Так, новым словом в российском банкротном праве стало введение элементов группового банкротства, а именно: материальной консолидации активов и пассивов группы компаний. Правда, при ближайшем рассмотрении реальность оказывается гораздо скромнее, в действительности речь лишь о том, что в отношении некоторых сумм (представляющих собой текущую задолженность перед аффилированным кредитором) ВС РФ ввел специальный режим их распределения, отличный от предусмотренного законом общего режима для конкурсной массы должника. Не менее интересен и вывод из другого дела, рассмотренного в этот же период: о том, что нельзя считать аудитора аффилированным с его клиентом лишь в силу наличия договора на проведение аудита. Крайне важный вывод для всех аудиторов, хотя вряд ли его можно назвать новым словом в праве. Печально, что для разрешения этого тривиального вопроса дело должно было дойти до высшей судебной инстанции, а для самих аудиторов (ни много ни мало – «Эрнст энд Янг – оценка и консультационные услуги») еще печальнее оказалось то, что в итоге ВС РФ, несмотря на безумную мотивировку «аффилированности», оставил полностью в силе акты нижестоящих судов, сославшись на то, что оказание услуг клиенту якобы не было доказано. А теперь об этом и многом другом подробнее.

Рассказать:
Другие мнения
Водолагин Сергей
Водолагин Сергей
Управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд»
Определение действительной стоимости доли не терпит формализма
Корпоративное право
ВС напомнил особенности рассмотрения споров, связанных с выходом участника из ООО
18 июня 2025
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики АБ г. Москвы «Халимон и партнеры»
Исключение не должно подменять общее правило
Арбитражный процесс
ВС о проблемах старшинства залогов и приоритета дела о банкротстве при защите прав кредиторов
18 июня 2025
Артеменко Игорь
Артеменко Игорь
Адвокат, член АП Краснодарского края
Примирение с потерпевшим – основание для прекращения дела, а не смягчающее обстоятельство
Уголовное право и процесс
ВС РФ поддержал доводы защиты и отменил приговор
17 июня 2025
Мухамбетова Айжан
Мухамбетова Айжан
Управляющий партнер Equal Legal Partners
Аффилированность не отменяет срок исковой давности
Арбитражный процесс
ВС напомнил: срок давности – не условность, а гарантия стабильности гражданского оборота
16 июня 2025
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Управляющий партнер юридической компании ЮКО
Тенденции рассмотрения банкротных споров
Арбитражный процесс
Наиболее интересные положения обзора судебной практики Верховного Суда за 2024 год
11 июня 2025
Абдюшев Руслан
Абдюшев Руслан
Ведущий юрист МКА «Юридическая помощь бизнесу»
Когда векселя подлежат возврату
Арбитражный процесс
ВС указал, что оставление ценных бумаг в материалах дела препятствует своевременному рассмотрению иска
10 июня 2025
Яндекс.Метрика