Автор настоящего отклика на статью Александры Антоновой и Нарине Айрапетян «Когда жалобы неприемлемы» (см.: «АГ». 2019. № 4 (285)), дополняя вывод комментируемой статьи о широкой свободе усмотрения, которую дает критерий необоснованности при отсеве ЕСПЧ неприемлемых жалоб, указывает, в каких трех различных ситуациях европейские судьи его используют, и приводит соответствующие примеры из судебной практики. Для того чтобы жалоба не попала под понятие обоснованности, следует изложить правовую историю грамотно, последовательно, без эмоций, считает автор комментария.
В названной статье адвокатов Александры Антоновой и Нарине Айрапетян обстоятельно описан этот, по справедливому замечанию авторов, самый пластичный критерий, которым пользуется Страсбургский суд в своей работе. В публикации даны исчерпывающие примеры практики ЕСПЧ и наглядно показано, что, по сути, эта формулировка дает весьма широкую свободу усмотрения при отсеве Судом неприемлемых жалоб. Мне хотелось бы поделиться и своими соображениями по данному вопросу, немного расширив выводы авторов статьи.
