×

В настоящей статье авторы, исследуя проблему неприемлемости жалоб, поданных в ЕСПЧ, по критерию необоснованности, приводят примеры из судебной практики, показывающие применение данного критерия и отвечающие на вопрос, почему же некоторые жалобы признаются явно необоснованными и отклоняются судом.

Читайте также комментарии к данному материалу эксперта по работе с Европейским Судом по правам человека Антона Рыжова, адвоката АП г. Москвы, АБ «Мусаев и партнеры» Надежды Ермолаевой, к.ю.н., адвоката Центра международной защиты прав человека Сергея Князькина и координатора проекта «Право на убежище», АНО Институт прав человека Элеоноры Давидян.

Российская Федерация и Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) отметили в 2018 г. двадцатилетие сотрудничества. Согласно информации, размещенной на сайте Международного антикоррупционного портала эксперты фонда «Общественный вердикт» отмечают, что всего за этот период зарегистрировано около 148 700 жалоб, направленных против властей РФ. Большая часть из них (136 600) признаны неприемлемыми.

В 2017 г. ЕСПЧ рассмотрел почти 86 000 жалоб, поданных в основном еще ранее. Подавляющее большинство из них сочтены необоснованными и отклонены, только 18% коммуницированы. В эти 18% входят жалобы и в отношении России, которые в количественном выражении составили, по некоторым данным, 1953 жалобы.

Рассказать:
Другие мнения
Быков Александр
Быков Александр
Адвокат МКА «РОСАР», эксперт pro bono publico при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в г. Москве
Дисбаланс правомочий эксперта и специалиста в судопроизводстве
Производство экспертизы
Какие изменения в УПК способствовали бы его устранению
27 Октября 2021
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма»
Границы пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Арбитражное право и процесс
Суды по-прежнему допускают существенные ошибки в их определении
25 Октября 2021
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «утечку информации»
Международное право
Стремление к максимизации прибыли нередко приводит компании к нарушениям законодательства
22 Октября 2021
Батурина Ирина
Батурина Ирина
Заместитель руководителя юридической службы по вопросам правового обеспечения медицинской деятельности ГК «Садко»
Срок исковой давности по «медицинским» спорам: проблемы исчисления
Медицинское право
Как на его определение влияют особенности предмета договора оказания медуслуг
21 Октября 2021
Сальникова Вероника
Сальникова Вероника
Адвокат, партнер МКА «Яковлев и партнеры»
Интересы и мнение ребенка – разные категории
Семейное право
Всегда ли мнение психолога в споре о месте проживания детей является решающим?
20 Октября 2021
Косян Артем
Косян Артем
Адвокат АП Краснодарского края
Когда «неравноценность» – не порок
Арбитражное право и процесс
Развитие института оспаривания сделок по «банкротным» основаниям: опасные тенденции
19 Октября 2021
Яндекс.Метрика