Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко сообщил, что, согласно поступающей из субъектов РФ информации, есть регионы, где суды признают логичность и справедливость решения Совета ФПА РФ, которым с 1 января 2019 г. определены размеры вознаграждения адвоката в зависимости от сложности дела исходя из ставок, указанных в Постановлении № 1169, и начали выписывать документы на оплату в соответствии с этим решением. Следственный комитет РФ также готов исполнять Постановление № 1169. Однако ситуация осложняется неконструктивной позицией МВД, которую многие территориальные органы министерства восприняли как основание для отказа в выплатах по новым ставкам.
Совет ФПА РФ рассмотрел вопрос о том, как действовать в случае, если в течение ближайшего времени не удастся получить от Министерства внутренних дел РФ подтверждение, что выплаты вознаграждения адвокатам в зависимости от сложности уголовного дела будут производиться на основе ставок, утвержденных Постановлением № 1169.
Принят за основу проект решения, рекомендующего адвокатам и региональным палатам в случае подобного развития событий исходить из того, что оплата защиты по назначению должна производиться по минимальной или максимальной дневным ставкам, указанным в Постановлении № 1169, т.е. 900 руб. за день участия в обычном деле и 1550 руб. – в сложном (о текущей ситуации с реализацией Постановления от 2 октября 2018 г. № 1169 о повышении оплаты защиты по назначению см. также информацию о расширенном заседании Совета ФПА РФ, которое состоялось 15 февраля в Екатеринбурге на с. 4. – Прим. ред.).
Второй вопрос, обсуждавшийся на Совете ФПА РФ, касался подготовленной рабочей группой новой редакции Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее – Порядок). Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко напомнил, что принятый Советом ФПА РФ 5 октября 2017 г. согласно требованиям ст. 50 УПК РФ Порядок предусматривает 4 модели распределения поручений на защиту по назначению. Региональные палаты в соответствии с этим Порядком начали выстраивать новую систему и приняли собственные правила, которые вызвали недовольство некоторых правоохранительных структур. Московские силовики потребовали принять такой Порядок, который устраивал бы всех. В противном случае они были готовы настаивать на передаче полномочий по разработке Порядка Правительству РФ.
Президент ФПА РФ сообщил, что в Минюсте России сейчас проходят согласительные процедуры, и именно на этой стадии полезно снять все претензии к Порядку, приняв его новую редакцию. Если же подготовку этого документа поручат Правительству РФ, то вряд ли его будут согласовывать с адвокатским сообществом.
Юрий Пилипенко предложил коллегам высказать мнения относительно проекта новой редакции Порядка, выразив надежду на конструктивный подход и ответственность руководителей адвокатских палат.
В обсуждении приняли участие первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко, исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев, президент АП Ивановской области Елена Леванюк, вице-президент ФПА РФ, президент АП Московской области Алексей Галоганов, президент АП Воронежской области Олег Баулин, президент АП г. Москвы Игорь Поляков, вице-президент ФПА РФ, президент ПА Нижегородской области Николай Рогачёв.
Большинство членов Совета высказались за то, чтобы принять за основу подготовленный рабочей группой документ, доработав его затем с учетом имеющихся замечаний. Однако прозвучали и альтернативные предложения: создать решением Совета ФПА РФ рабочую группу, которой будет поручено подготовить новый проект поправок в действующий Порядок; перенести дискуссию на очередной Всероссийский съезд адвокатов, чтобы выяснить позицию всех палат относительно необходимости внедрения автоматизированной системы распределения дел.
Предложив всем желающим передать в рабочую группу свои предложения и замечания к имеющемуся проекту, Юрий Пилипенко не стал выносить документ на голосование. «Мы продолжим его обсуждение и обязательно примем демократичное решение», – заверил президент ФПА РФ.
Вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров сообщил членам Совета ФПА РФ о позиции Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) относительно замечаний к подготовленному этим ведомством законопроекту, предусматривающему в том числе поправки в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Напомним, что в октябре 2018 г. ФПА РФ опубликовала отрицательное заключение на проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разработанный Росфинмониторингом и направленный в ФПА РФ.
Формулируя свою правовую позицию, ФПА РФ привела подробный анализ законопроекта, в котором предлагается дополнить Закон об адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката положениями, устанавливающими обязательные для каждого адвоката правила поведения не только при осуществлении адвокатской деятельности, но и при исполнении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Предлагается согласовать поправки в КПЭА с Росфинмониторингом, а контроль за соблюдением требований «антиотмывочного» закона – возложить на адвокатские палаты субъектов РФ.
В своем заключении ФПА РФ привела ряд оснований, по которым не может поддержать законопроект в части, касающейся адвокатов, указав, что предлагаемые изменения противоречат в том числе концепции Закона об адвокатуре.
Геннадий Шаров информировал Совет ФПА РФ, что 28 января представители Росфинмониторинга во главе со статс-секретарем – заместителем директора Павлом Ливадным участвовали в совещании, которое прошло в Минюсте России под руководством заместителя министра юстиции РФ Дениса Новака. Была достигнута договоренность о том, что предложения по изменению Закона об адвокатуре и внесению поправок в КПЭА из данного законопроекта будут исключены.
При этом представители Росфинмониторинга заверили, что в ст. 7.1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» будет сохранена норма п. 5. В соответствии с ней положения п. 2 ст. 7.1, предписывающие адвокатам уведомлять уполномоченный орган об имеющихся у них основаниях полагать, что сделки или финансовые операции могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, «не относятся к сведениям, на которые распространяются требования законодательства РФ о соблюдении адвокатской тайны».
«Надеемся, что эта договоренность будет выполнена», – заключил Геннадий Шаров.
