×
Мочалкина Ирина
Мочалкина Ирина
Аспирант кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, сотрудник-исследователь Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Материал выпуска № 20 (301) 16-31 октября 2019 года.

В настоящее время проблема единообразного понимания юридической природы и правового регулирования цифровых финансовых активов является одной из дискуссионных. Несмотря на попытки законодателя урегулировать отношения, предметом или объектом которых являются токены или криптовалюта, путем принятия ряда законопроектов и поправок к законодательным актам, до сих пор остается множество нерешенных вопросов. На заседании Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России1 автор настоящей статьи проанализировал такие изменения в действующем законодательстве и оценил их влияние на уголовное право.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, руководителя практики уголовного права и процесса юридической фирмы «Инфралекс» Артема Каракасияна и адвоката Адвокатского бюро «Забейда и партнеры», руководителя отдела исследований проблем применения Особенной части уголовного права Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Дмитрий Данилова.

В марте 2018 г. в ГД РФ был внесен законопроект «О цифровых финансовых активах». Проект закона, подготовленный к первому чтению, содержал в себе понятия «криптовалюта» и «токен», относящиеся к видам цифровых финансовых активов. Несмотря на наличие диаметрально противоположных взглядов на предложенные дефиниции, следует отметить, что тем не менее они были формально определены. Однако ко второму чтению в ГД РФ из текста документа были исключены понятия «криптовалюта» и «токен». Из вышесказанного можно заключить, что неуказание на виды цифровых финансовых активов на практике может привести к более широкому пониманию таковых, чем оно есть в действительности.

Рассказать:
Другие мнения
Скоропад Александр
Скоропад Александр
Генеральный директор юридической компании «Ю-ТЕХ», г. Новосибирск
Градпланы лишены значения?
Градостроительное право
Новый подход к конфликту изменений, вносимых в градостроительные регламенты, с ГПЗУ и связанные с этим риски
16 сентября 2024
Радченко Сергей
Радченко Сергей
Адвокат АП Краснодарского края, партнер АБ «ЮГ»
Обжалование определения суда первой инстанции в кассационном порядке
Гражданское право и процесс
О разнице подходов АПК и ГПК к данному вопросу и неоднозначной позиции ВС
16 сентября 2024
Смолокуров Константин
Смолокуров Константин
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Халимон и партнеры»
Защита границ участка без оформленного права
Земельное право
ВС пояснил особенности разрешения спора об установлении смежных границ земельных участков
13 сентября 2024
Локова Наталья
Локова Наталья
Юрист, ООО «Альтхаус Консалтинг»
Общее имущество собственников недвижимости
Гражданское право и процесс
Практика применения ст. 259.1–259.4 ГК РФ
12 сентября 2024
Захаров Артур
Захаров Артур
Адвокат АП Ростовской области
От инициативы взыскателя зависит многое
Арбитражный процесс
ВС устранил последний пробел в части ответственности бюджета за несвоевременную выплату присужденных сумм
12 сентября 2024
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатский кабинет адвоката Смирновой Виолетты Георгиевны»
Средство восстановления социальной справедливости
Уголовное право и процесс
Почему выводы ВС о смягчении наказания осужденному по ст. 238 УК представляются спорными
11 сентября 2024
Яндекс.Метрика