×
Мочалкина Ирина
Мочалкина Ирина
Аспирант кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, сотрудник-исследователь Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Материал выпуска № 20 (301) 16-31 октября 2019 года.

В настоящее время проблема единообразного понимания юридической природы и правового регулирования цифровых финансовых активов является одной из дискуссионных. Несмотря на попытки законодателя урегулировать отношения, предметом или объектом которых являются токены или криптовалюта, путем принятия ряда законопроектов и поправок к законодательным актам, до сих пор остается множество нерешенных вопросов. На заседании Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России1 автор настоящей статьи проанализировал такие изменения в действующем законодательстве и оценил их влияние на уголовное право.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, руководителя практики уголовного права и процесса юридической фирмы «Инфралекс» Артема Каракасияна и адвоката Адвокатского бюро «Забейда и партнеры», руководителя отдела исследований проблем применения Особенной части уголовного права Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Дмитрий Данилова.

В марте 2018 г. в ГД РФ был внесен законопроект «О цифровых финансовых активах». Проект закона, подготовленный к первому чтению, содержал в себе понятия «криптовалюта» и «токен», относящиеся к видам цифровых финансовых активов. Несмотря на наличие диаметрально противоположных взглядов на предложенные дефиниции, следует отметить, что тем не менее они были формально определены. Однако ко второму чтению в ГД РФ из текста документа были исключены понятия «криптовалюта» и «токен». Из вышесказанного можно заключить, что неуказание на виды цифровых финансовых активов на практике может привести к более широкому пониманию таковых, чем оно есть в действительности.

Рассказать:
Другие мнения
Черкесова Гульбарият
Черкесова Гульбарият
Адвокат АП Республики Дагестан
Защита «вслепую»…
Уголовное право и процесс
О противоречии норм УПК о правах адвоката в досудебном производстве и об ограничениях в их осуществлении
27 Июня 2022
Устюжанина Ольга
Устюжанина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Совет столичных адвокатов»
Умышленное причинение вреда здоровью или необходимая оборона?
Уголовное право и процесс
УК РФ требуется корректировка в части права граждан на неприкосновенность жилища
24 Июня 2022
Сазонов Всеволод
Сазонов Всеволод
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБМО «Сазонов и партнеры»
«Коллизия статусов» осталась неустраненной
Административное судопроизводство
ВС поддержал позицию Минфина о недопустимости применения адвокатами УСН
23 Июня 2022
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Восемь месяцев суда над Дианой Ципиновой: предварительные итоги
Уголовное право и процесс
Количество выявляемых по делу противоречий, несоответствий и нарушений растет
22 Июня 2022
Окулов Антон
Окулов Антон
Адвокат АП Кировской области, НО «Кировская областная коллегия адвокатов»
Противоречивость – не порок?
Уголовное право и процесс
Возвращая дело прокурору, суды не дали оценки доводам защиты относительно недостатков обвинительного заключения
21 Июня 2022
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Не хищение, а умышленная порча имущества
Уголовное право и процесс
Следователь согласился с доводами защиты и переквалифицировал преступление на менее тяжкое
14 Июня 2022
Яндекс.Метрика