×
Мочалкина Ирина
Мочалкина Ирина
Аспирант кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, сотрудник-исследователь Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Материал выпуска № 20 (301) 16-31 октября 2019 года.

В настоящее время проблема единообразного понимания юридической природы и правового регулирования цифровых финансовых активов является одной из дискуссионных. Несмотря на попытки законодателя урегулировать отношения, предметом или объектом которых являются токены или криптовалюта, путем принятия ряда законопроектов и поправок к законодательным актам, до сих пор остается множество нерешенных вопросов. На заседании Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России1 автор настоящей статьи проанализировал такие изменения в действующем законодательстве и оценил их влияние на уголовное право.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, руководителя практики уголовного права и процесса юридической фирмы «Инфралекс» Артема Каракасияна и адвоката Адвокатского бюро «Забейда и партнеры», руководителя отдела исследований проблем применения Особенной части уголовного права Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Дмитрий Данилова.

В марте 2018 г. в ГД РФ был внесен законопроект «О цифровых финансовых активах». Проект закона, подготовленный к первому чтению, содержал в себе понятия «криптовалюта» и «токен», относящиеся к видам цифровых финансовых активов. Несмотря на наличие диаметрально противоположных взглядов на предложенные дефиниции, следует отметить, что тем не менее они были формально определены. Однако ко второму чтению в ГД РФ из текста документа были исключены понятия «криптовалюта» и «токен». Из вышесказанного можно заключить, что неуказание на виды цифровых финансовых активов на практике может привести к более широкому пониманию таковых, чем оно есть в действительности.

Рассказать:
Другие мнения
Пармухин Владимир
Пармухин Владимир
Адвокат АП Тульской области, Щёкинская городская коллегия адвокатов
Оправдать нельзя осудить
Уголовное право и процесс
После переквалификации обвинения прокурором суд вынес обвинительный приговор лицам, ранее дважды оправданным присяжными
08 декабря 2023
Двуреченский Павел
Двуреченский Павел
Адвокат Ассоциации «Коллегия адвокатов «ЭГИДА», АП Краснодарского края
«Карусельные аресты»: продолжение
Уголовное право и процесс
Удалось добиться отмены уголовных дел в отношении подзащитного и взыскания компенсации в порядке ст. 133 УПК
08 декабря 2023
Перехода Полина
Перехода Полина
Юрист, руководитель отдела судебного сопровождения консалтинговой группы vvCube
Сбой в работе сервиса и его последствия
Арбитражный процесс
ВС пояснил, когда на кредитный договор не распространяются положения о субсидии банкам
07 декабря 2023
Ибрянова Галина
Ибрянова Галина
Адвокат АП Санкт-Петербурга
И снова о материнском капитале
Семейное право
Должен ли суд выходить за пределы заявленных исковых требований?
06 декабря 2023
Ложкин Юрий
Ложкин Юрий
Адвокат АП Республики Марий Эл
Конфискация – не арест
Уголовное право и процесс
Выводы ВС о возможности конфискации по приговору ТС, находящегося в совместной собственности, представляются спорными
04 декабря 2023
Швайка Артем
Швайка Артем
Генеральный директор юридической компании «Эклекс»
Запрос предложений равнозначен торгам
Арбитражный процесс
Суды не поддержали доводы корпорации-ответчика, не желавшей заключать договор поставки с победителем торгов
04 декабря 2023
Яндекс.Метрика