×
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Адвокат МКА «Князев и партнёры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Материал выпуска № 20 (301) 16-31 октября 2019 года.

Пределы производства по уголовному делу, являясь фундаментальным уголовно-процессуальным институтом, в первую очередь направлены на установление четких границ расследования, т.е. компетенция должностного лица, осуществляющего предварительное производство, может быть реализована только в отношении конкретного факта предполагаемого преступного деяния (пределы по кругу фактов – in rem) и определенного лица (либо группы лиц), причастного к его совершению (пределы по кругу лиц – in personam). В отечественном уголовном процессе формирование таких рамок связано с принятием решений о возбуждении уголовного дела (для пределов in rem) и о привлечении в качестве обвиняемого (для пределов in personam). Соответственно, должностное лицо обязано проводить расследование только факта, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и только в отношении лица, которому предъявлено обвинение, что является одной из аксиом уголовно-процессуальной деятельности. Однако, к сожалению, в рутинной правоприменительной практике базовые основы зачастую забываются либо сознательно игнорируются, институт пределов производства яркое тому подтверждение.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП Тверской области Алексея Иванова и адвоката АП Санкт-Петербурга Никиты Тарасова.

В настоящее время органы, осуществляющие предварительное расследование (прежде всего по уголовным делам экономической направленности), столкнувшись с признаками нового преступного события, предельно часто начинают осуществлять в отношении него процессуальную деятельность в рамках одного и того же уголовного дела. На практике это выливается в то, что доверителя (как правило, юридическим лицам) поступают запросы о предоставлении информации или в их отношении проводятся обыски/выемки.

Рассказать:
Другие мнения
Полетаева Диана
Полетаева Диана
Советник управляющего партнера АБ «Казаков и партнеры»
Можно ли доверить создание устава ООО цифровому алгоритму?
Корпоративное право
Во избежание корпоративных проблем к разработке устава не стоит подходить формально
20 сентября 2024
Бибик Олег
Бибик Олег
Адвокат АП Ивановской области, управляющий партнер АБ «Бибик»
Содержание под стражей как пытка
Уголовное право и процесс
О необходимости распространить ограничения в применении самой строгой меры пресечения на лиц пожилого возраста
20 сентября 2024
Локова Наталья
Локова Наталья
Юрист, ООО «Альтхаус Консалтинг»
Привлечение к субсидиарной ответственности номинального руководителя должника
Арбитражный процесс
Проблемы и тенденции судебной практики
19 сентября 2024
Тонких Фёдор
Тонких Фёдор
Младший юрист VERBA LEGAL
Эстоппель как способ ограничения недобросовестного поведения бенефициара
Корпоративное право
О сделках мнимой либо притворной продажи доли в уставном капитале ООО
17 сентября 2024
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области, Адвокатская группа Lawguard
Цель судебного контроля – оперативное устранение нарушений прав граждан
Уголовное право и процесс
Если нарушение устранено, то оснований для производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ нет
17 сентября 2024
Кузнецов Михаил
Кузнецов Михаил
Адвокат АП Кемеровской области
Статья 125 УПК РФ: преодолимые трудности доступа к правосудию
Уголовное право и процесс
Последовательно и настойчиво отстаивать доводы жалоб
17 сентября 2024
Яндекс.Метрика