×
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Член АП Московской области, адвокат МКА «Легат Бизнес», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
Материал выпуска № 20 (301) 16-31 октября 2019 года.

Пределы производства по уголовному делу, являясь фундаментальным уголовно-процессуальным институтом, в первую очередь направлены на установление четких границ расследования, т.е. компетенция должностного лица, осуществляющего предварительное производство, может быть реализована только в отношении конкретного факта предполагаемого преступного деяния (пределы по кругу фактов – in rem) и определенного лица (либо группы лиц), причастного к его совершению (пределы по кругу лиц – in personam). В отечественном уголовном процессе формирование таких рамок связано с принятием решений о возбуждении уголовного дела (для пределов in rem) и о привлечении в качестве обвиняемого (для пределов in personam). Соответственно, должностное лицо обязано проводить расследование только факта, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и только в отношении лица, которому предъявлено обвинение, что является одной из аксиом уголовно-процессуальной деятельности. Однако, к сожалению, в рутинной правоприменительной практике базовые основы зачастую забываются либо сознательно игнорируются, институт пределов производства яркое тому подтверждение.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП Тверской области Алексея Иванова и адвоката АП Санкт-Петербурга Никиты Тарасова.

В настоящее время органы, осуществляющие предварительное расследование (прежде всего по уголовным делам экономической направленности), столкнувшись с признаками нового преступного события, предельно часто начинают осуществлять в отношении него процессуальную деятельность в рамках одного и того же уголовного дела. На практике это выливается в то, что доверителя (как правило, юридическим лицам) поступают запросы о предоставлении информации или в их отношении проводятся обыски/выемки.

Рассказать:
Другие мнения
Ратуева Анастасия
Ратуева Анастасия
Член Адвокатской палаты города Москвы
Исключить недобросовестность
Семейное право
Меры, которые помогут снизить число фиктивных браков, инициированных с целью получения материальной выгоды
29 мая 2026
Седляр Владислав
Седляр Владислав
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ INSIGHT advocates
В банкротстве важна добросовестность
Арбитражный процесс
Ключевые аспекты в решении вопроса об освобождении от обязательств по итогам процедуры реализации имущества
28 мая 2026
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат, член АП Омской области, КА «Межрегион», к.ю.н.
В защите прав и законных интересов доверителей мелочей нет
Уголовное право и процесс
О прекращении уголовного дела ввиду устранения преступности деяния
28 мая 2026
Исаев Абильфез
Исаев Абильфез
Член АП Московской области, КА «Шериев и партнеры»
Разовая проверка – не исчерпывающее доказательство непроживания по адресу регистрации
Миграционное право
О защите права на легализацию в РФ в досудебном порядке
27 мая 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
При получении кредита искажение информации недопустимо
Арбитражный процесс
ВС указал пределы освобождения гражданина от долгов
26 мая 2026
Маргацкий Игорь
Маргацкий Игорь
Член АП Брянской области, Коллегия адвокатов № 1 Брянской области
Отказ военкомата – не повод отказаться от защиты своих прав
Гражданское право и процесс
Проблемы получения удостоверения ветерана боевых действий участниками СВО
25 мая 2026
Яндекс.Метрика