×
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Член АП Московской области, адвокат МКА «Легат Бизнес», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
Материал выпуска № 20 (301) 16-31 октября 2019 года.

Пределы производства по уголовному делу, являясь фундаментальным уголовно-процессуальным институтом, в первую очередь направлены на установление четких границ расследования, т.е. компетенция должностного лица, осуществляющего предварительное производство, может быть реализована только в отношении конкретного факта предполагаемого преступного деяния (пределы по кругу фактов – in rem) и определенного лица (либо группы лиц), причастного к его совершению (пределы по кругу лиц – in personam). В отечественном уголовном процессе формирование таких рамок связано с принятием решений о возбуждении уголовного дела (для пределов in rem) и о привлечении в качестве обвиняемого (для пределов in personam). Соответственно, должностное лицо обязано проводить расследование только факта, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и только в отношении лица, которому предъявлено обвинение, что является одной из аксиом уголовно-процессуальной деятельности. Однако, к сожалению, в рутинной правоприменительной практике базовые основы зачастую забываются либо сознательно игнорируются, институт пределов производства яркое тому подтверждение.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП Тверской области Алексея Иванова и адвоката АП Санкт-Петербурга Никиты Тарасова.

В настоящее время органы, осуществляющие предварительное расследование (прежде всего по уголовным делам экономической направленности), столкнувшись с признаками нового преступного события, предельно часто начинают осуществлять в отношении него процессуальную деятельность в рамках одного и того же уголовного дела. На практике это выливается в то, что доверителя (как правило, юридическим лицам) поступают запросы о предоставлении информации или в их отношении проводятся обыски/выемки.

Рассказать:
Другие мнения
Ершов Евгений
Ершов Евгений
Адвокат, член АП Вологодской области, Центральная коллегия адвокатов г. Череповца, член АЮР

Гостайна или процессуальная реальность?
Гражданское право и процесс
Проблема подсудности дел о признании умершими участников СВО
01 сентября 2026
Хузина Фаина
Хузина Фаина
Генеральный директор Юридического центра «Атлант»
Иск к умершему лицу
Гражданское право и процесс
«Очевидная процессуальная ошибка» или проблема правоприменения?
31 августа 2026
Демидов Эдуард
Демидов Эдуард
Член АП г. Москвы, председатель Московской коллегии адвокатов «Юнион»
В «режиме ожидания»…
Гражданское право и процесс
Что поможет в решении проблемы задержки начала судебных заседаний
28 августа 2026
Немов Александр
Немов Александр
Адвокат, член АП Нижегородской области, управляющий партнер АБ «Немовы и партнеры»
Способ совершения преступления как обязательный элемент предмета доказывания
Уголовное право и процесс
Доктрина, законодательное регулирование и судебная практика
25 августа 2026
Жевлаков Антон
Жевлаков Антон
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «ГРАД»
Не корысти ради…
Уголовное право и процесс
Удалось добиться в кассации переквалификации хищения денежных средств на самоуправство
25 августа 2026
Белов Валерий
Белов Валерий
Руководитель правовой и корпоративной поддержки финтех-группы, эксперт по вопросам правового регулирования цифровых сервисов и потребительского права, к.ю.н., магистр права Университета Ланкашира
Маркетплейс как информационный посредник
Право интеллектуальной собственности
Чем больше платформа организует оборот, тем выше требования к прозрачности ее процедур
25 августа 2026
Яндекс.Метрика