×
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Член АП Московской области, адвокат МКА «Легат Бизнес», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
Материал выпуска № 20 (301) 16-31 октября 2019 года.

Пределы производства по уголовному делу, являясь фундаментальным уголовно-процессуальным институтом, в первую очередь направлены на установление четких границ расследования, т.е. компетенция должностного лица, осуществляющего предварительное производство, может быть реализована только в отношении конкретного факта предполагаемого преступного деяния (пределы по кругу фактов – in rem) и определенного лица (либо группы лиц), причастного к его совершению (пределы по кругу лиц – in personam). В отечественном уголовном процессе формирование таких рамок связано с принятием решений о возбуждении уголовного дела (для пределов in rem) и о привлечении в качестве обвиняемого (для пределов in personam). Соответственно, должностное лицо обязано проводить расследование только факта, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и только в отношении лица, которому предъявлено обвинение, что является одной из аксиом уголовно-процессуальной деятельности. Однако, к сожалению, в рутинной правоприменительной практике базовые основы зачастую забываются либо сознательно игнорируются, институт пределов производства яркое тому подтверждение.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП Тверской области Алексея Иванова и адвоката АП Санкт-Петербурга Никиты Тарасова.

В настоящее время органы, осуществляющие предварительное расследование (прежде всего по уголовным делам экономической направленности), столкнувшись с признаками нового преступного события, предельно часто начинают осуществлять в отношении него процессуальную деятельность в рамках одного и того же уголовного дела. На практике это выливается в то, что доверителя (как правило, юридическим лицам) поступают запросы о предоставлении информации или в их отношении проводятся обыски/выемки.

Рассказать:
Другие мнения
Туйсузов Анатолий
Туйсузов Анатолий
Адвокат, член АП Республики Крым
Суд присяжных – прогрессивная форма отправления правосудия
Уголовное право и процесс
О предложенных ВС изменениях в институт суда присяжных
16 октября 2026
Погосова Зинаида
Погосова Зинаида
Адвокат, член АП Ставропольского края
От обвинительного приговора – к оправданию по делу о мошенничестве
Уголовное право и процесс
О важности последовательной защиты на всех стадиях процесса
15 октября 2026
Азаров Алексей
Азаров Алексей
Адвокат АП Воронежской области,  МКА «Бородин и Партнеры»
Арест снят, а обременение осталось
Уголовное право и процесс
Как действовать в подобных ситуациях?
15 октября 2026
Исаев Абильфез
Исаев Абильфез
Член АП Московской области, КА «Шериев и партнеры»
Хищение с банковской карты не всегда является тяжким преступлением
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о смягчении квалификации деяния
14 октября 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Чужая подпись
Гражданское право и процесс
Суд признал кредитные договоры ничтожными, поскольку истцом они не подписывались, не заключались, ее воле не соответствовали
13 октября 2026
Самсонов Павел
Самсонов Павел
Управляющий партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Добровольный взнос или плата за доступ?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил право Росреестра контролировать условия аккредитации СРО
12 октября 2026
Яндекс.Метрика