×
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Адвокат МКА «Князев и партнёры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Материал выпуска № 20 (301) 16-31 октября 2019 года.

Пределы производства по уголовному делу, являясь фундаментальным уголовно-процессуальным институтом, в первую очередь направлены на установление четких границ расследования, т.е. компетенция должностного лица, осуществляющего предварительное производство, может быть реализована только в отношении конкретного факта предполагаемого преступного деяния (пределы по кругу фактов – in rem) и определенного лица (либо группы лиц), причастного к его совершению (пределы по кругу лиц – in personam). В отечественном уголовном процессе формирование таких рамок связано с принятием решений о возбуждении уголовного дела (для пределов in rem) и о привлечении в качестве обвиняемого (для пределов in personam). Соответственно, должностное лицо обязано проводить расследование только факта, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и только в отношении лица, которому предъявлено обвинение, что является одной из аксиом уголовно-процессуальной деятельности. Однако, к сожалению, в рутинной правоприменительной практике базовые основы зачастую забываются либо сознательно игнорируются, институт пределов производства яркое тому подтверждение.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП Тверской области Алексея Иванова и адвоката АП Санкт-Петербурга Никиты Тарасова.

В настоящее время органы, осуществляющие предварительное расследование (прежде всего по уголовным делам экономической направленности), столкнувшись с признаками нового преступного события, предельно часто начинают осуществлять в отношении него процессуальную деятельность в рамках одного и того же уголовного дела. На практике это выливается в то, что доверителя (как правило, юридическим лицам) поступают запросы о предоставлении информации или в их отношении проводятся обыски/выемки.

Рассказать:
Другие мнения
Денисов Вячеслав
Денисов Вячеслав
Адвокат, член АП Новосибирской области
Очевидное – невероятное
Уголовное право и процесс
КС обратил внимание на причины необоснованного возвращения апелляционными судами уголовных дел в первую инстанцию
23 мая 2025
Шмелев Евгений
Шмелев Евгений
Адвокат, член АП г. Москвы, КА г. Москвы «Адвокаты на Дубровке»
Если штраф оплачен за пределами установленного срока…
Производство по делам об административных правонарушениях
Прекращение дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП в связи с малозначительностью деяния
22 мая 2025
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат, член АП г. Москвы
Задача сложная, но возможная
Уголовное право и процесс
Судебная статистика показывает, что добиться реабилитации подзащитного в кассационной инстанции – реально
22 мая 2025
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Вице-президент ФПА РФ, заместитель Председателя Комиссии ФПА по защите прав адвокатов
Скорость нужна, а поспешность вредна*
Уголовное право и процесс
О причине длительных сроков расследования уголовных дел и ознакомления с их материалами
20 мая 2025
Зорин Евгений
Зорин Евгений
Член АП Московской области, Коллегия адвокатов «Сед Лекс»
Правовые дефекты в сфере регулирования объектов интеллектуальной собственности обернулись для лицензиатов миллиардными убытками
Право интеллектуальной собственности
Применение мошеннических схем с использованием объектов интеллектуальной собственности
20 мая 2025
Горяев Тимур
Горяев Тимур
Адвокат, член АП Тюменской области, НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов
Судебная практика подтверждает
Уголовное право и процесс
Единый подход Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о конфискации предмета взятки исключительно в рамках уголовного судопроизводства
20 мая 2025
Яндекс.Метрика