×
Странцова Наталья
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 20 (301) 16-31 октября 2019 года.

По договору строительного подряда выполнялось строительство автодороги. Работы выполнены и оплачены. В течение гарантийного срока выявлены недостатки, устранены силами заказчика. Убытки (10 млн руб.) предъявлены к взысканию с подрядчика в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства проведена экспертиза, в заключении эксперты указали, что некачественно выполнены работы на сумму 24 млн руб. (некачественный асфальт). Иск о взыскании убытков (10 млн руб.) удовлетворен, сумма выплачена. В настоящее время заказчик требует вернуть стоимость остальных некачественно выполненных работ в сумме 10 млн руб. Условиями договора подряда предусмотрено, что при обнаружении дефектов подрядчик обязан устранить их за свой счет, предварительно составив двухсторонний акт осмотра. Если гарантии не исполняются, то заказчик вправе привлечь стороннего подрядчика с возмещением ущерба за счет подрядчика.

Подрядчик обратился к заказчику через год после возмещения убытков по решению суда с требованием об уменьшении цены договора подряда. В суд с исковым заявлением заказчик не обращался.

Имеет ли право заказчик на соразмерное уменьшение стоимости договора при отсутствии реальных убытков, не предложив подрядчику самостоятельное устранение дефектов? Будет ли экспертное заключение по одному делу являться доказательством по другому? Будут ли продолжаться гарантийные обязательства подрядчика в случае соразмерного уменьшения цены договора?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Заказчик вправе заявить требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены договора в пределах срока исковой давности, однако удовлетворение такого требования производится по усмотрению суда.

Рассказать:
Другие мнения
Русецкий Павел
Русецкий Павел
Руководитель практики юридического дивизиона RBS
Новая веха в регулировании вопросов арбитража
Третейское разбирательство
ВС РФ подвел итог вопросам взаимодействия государственной и третейской ветвей правосудия
14 Января 2020
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края
Обвинительный «харчо»
Уголовное право и процесс
Вместе с недостоверными и неотносимыми доказательствами в судейском «котле» часто «плавают» доказательства недопустимые
13 Января 2020
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Правовой концепт уголовной реальности
Уголовное право и процесс
Комментарий к Обзору практики Верховного Суда РФ № 4 за 2019 г.
10 Января 2020
Подгорный Андрей
Подгорный Андрей
Адвокат Новосибирской областной коллегии адвокатов
Нестандартный подход к кассационному обжалованию
Уголовное право и процесс
Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности удалось оспорить
09 Января 2020
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник ФПА, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина
Суд присяжных в России: итоги 2019 г. и прогноз на предстоящий год
Уголовное право и процесс
Количество ходатайств о рассмотрении дела присяжными будет расти в прогрессии
30 Декабря 2019
Севастьянова Юлия
Севастьянова Юлия
Адвокат АП Волгоградской области, к.ю.н.
Необходим диалог врачей и адвокатов
Уголовное право и процесс
Адвокатура имеет все необходимое для качественного правового сопровождения по делам о «врачебных ошибках»
30 Декабря 2019