×
Странцова Наталья
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 20 (301) 16-31 октября 2019 года.

По договору строительного подряда выполнялось строительство автодороги. Работы выполнены и оплачены. В течение гарантийного срока выявлены недостатки, устранены силами заказчика. Убытки (10 млн руб.) предъявлены к взысканию с подрядчика в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства проведена экспертиза, в заключении эксперты указали, что некачественно выполнены работы на сумму 24 млн руб. (некачественный асфальт). Иск о взыскании убытков (10 млн руб.) удовлетворен, сумма выплачена. В настоящее время заказчик требует вернуть стоимость остальных некачественно выполненных работ в сумме 10 млн руб. Условиями договора подряда предусмотрено, что при обнаружении дефектов подрядчик обязан устранить их за свой счет, предварительно составив двухсторонний акт осмотра. Если гарантии не исполняются, то заказчик вправе привлечь стороннего подрядчика с возмещением ущерба за счет подрядчика.

Подрядчик обратился к заказчику через год после возмещения убытков по решению суда с требованием об уменьшении цены договора подряда. В суд с исковым заявлением заказчик не обращался.

Имеет ли право заказчик на соразмерное уменьшение стоимости договора при отсутствии реальных убытков, не предложив подрядчику самостоятельное устранение дефектов? Будет ли экспертное заключение по одному делу являться доказательством по другому? Будут ли продолжаться гарантийные обязательства подрядчика в случае соразмерного уменьшения цены договора?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Заказчик вправе заявить требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены договора в пределах срока исковой давности, однако удовлетворение такого требования производится по усмотрению суда.

Рассказать:
Другие мнения
Ванцева Анастасия
Ванцева Анастасия
Партнер Vanlaw lawyers
Двукратная компенсация не требует подтверждать наличие товара
Право интеллектуальной собственности
ВС поставил точку в вопросе правильного применения подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ
17 июня 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Фамилия как товарный знак
Право интеллектуальной собственности
Подавая заявку, стоит учитывать, что Роспатент может признать отсутствие у обозначения различительной способности
17 июня 2024
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Количество рассмотренных СИП споров возвращается к уровню 2021 года
Право интеллектуальной собственности
При этом число дел с участием граждан, не имеющих статуса ИП, выросло втрое
10 июня 2024
Яндекс.Метрика