×
Странцова Наталья
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 20 (301) 16-31 октября 2019 года.

По договору строительного подряда выполнялось строительство автодороги. Работы выполнены и оплачены. В течение гарантийного срока выявлены недостатки, устранены силами заказчика. Убытки (10 млн руб.) предъявлены к взысканию с подрядчика в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства проведена экспертиза, в заключении эксперты указали, что некачественно выполнены работы на сумму 24 млн руб. (некачественный асфальт). Иск о взыскании убытков (10 млн руб.) удовлетворен, сумма выплачена. В настоящее время заказчик требует вернуть стоимость остальных некачественно выполненных работ в сумме 10 млн руб. Условиями договора подряда предусмотрено, что при обнаружении дефектов подрядчик обязан устранить их за свой счет, предварительно составив двухсторонний акт осмотра. Если гарантии не исполняются, то заказчик вправе привлечь стороннего подрядчика с возмещением ущерба за счет подрядчика.

Подрядчик обратился к заказчику через год после возмещения убытков по решению суда с требованием об уменьшении цены договора подряда. В суд с исковым заявлением заказчик не обращался.

Имеет ли право заказчик на соразмерное уменьшение стоимости договора при отсутствии реальных убытков, не предложив подрядчику самостоятельное устранение дефектов? Будет ли экспертное заключение по одному делу являться доказательством по другому? Будут ли продолжаться гарантийные обязательства подрядчика в случае соразмерного уменьшения цены договора?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Заказчик вправе заявить требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены договора в пределах срока исковой давности, однако удовлетворение такого требования производится по усмотрению суда.

Рассказать:
Другие мнения
Локова Наталья
Локова Наталья
Юрист, ООО «Альтхаус Консалтинг»
Привлечение к субсидиарной ответственности номинального руководителя должника
Арбитражный процесс
Проблемы и тенденции судебной практики
19 сентября 2024
Тонких Фёдор
Тонких Фёдор
Младший юрист VERBA LEGAL
Эстоппель как способ ограничения недобросовестного поведения бенефициара
Корпоративное право
О сделках мнимой либо притворной продажи доли в уставном капитале ООО
17 сентября 2024
Скоропад Александр
Скоропад Александр
Генеральный директор юридической компании «Ю-ТЕХ», г. Новосибирск
Градпланы лишены значения?
Градостроительное право
Новый подход к конфликту изменений, вносимых в градостроительные регламенты, с ГПЗУ и связанные с этим риски
16 сентября 2024
Радченко Сергей
Радченко Сергей
Адвокат АП Краснодарского края, партнер АБ «ЮГ»
Обжалование определения суда первой инстанции в кассационном порядке
Гражданское право и процесс
О разнице подходов АПК и ГПК к данному вопросу и неоднозначной позиции ВС
16 сентября 2024
Смолокуров Константин
Смолокуров Константин
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Халимон и партнеры»
Защита границ участка без оформленного права
Земельное право
ВС пояснил особенности разрешения спора об установлении смежных границ земельных участков
13 сентября 2024
Локова Наталья
Локова Наталья
Юрист, ООО «Альтхаус Консалтинг»
Общее имущество собственников недвижимости
Гражданское право и процесс
Практика применения ст. 259.1–259.4 ГК РФ
12 сентября 2024
Яндекс.Метрика