×
Странцова Наталья
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 20 (301) 16-31 октября 2019 года.

По договору строительного подряда выполнялось строительство автодороги. Работы выполнены и оплачены. В течение гарантийного срока выявлены недостатки, устранены силами заказчика. Убытки (10 млн руб.) предъявлены к взысканию с подрядчика в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства проведена экспертиза, в заключении эксперты указали, что некачественно выполнены работы на сумму 24 млн руб. (некачественный асфальт). Иск о взыскании убытков (10 млн руб.) удовлетворен, сумма выплачена. В настоящее время заказчик требует вернуть стоимость остальных некачественно выполненных работ в сумме 10 млн руб. Условиями договора подряда предусмотрено, что при обнаружении дефектов подрядчик обязан устранить их за свой счет, предварительно составив двухсторонний акт осмотра. Если гарантии не исполняются, то заказчик вправе привлечь стороннего подрядчика с возмещением ущерба за счет подрядчика.

Подрядчик обратился к заказчику через год после возмещения убытков по решению суда с требованием об уменьшении цены договора подряда. В суд с исковым заявлением заказчик не обращался.

Имеет ли право заказчик на соразмерное уменьшение стоимости договора при отсутствии реальных убытков, не предложив подрядчику самостоятельное устранение дефектов? Будет ли экспертное заключение по одному делу являться доказательством по другому? Будут ли продолжаться гарантийные обязательства подрядчика в случае соразмерного уменьшения цены договора?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Заказчик вправе заявить требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены договора в пределах срока исковой давности, однако удовлетворение такого требования производится по усмотрению суда.

Рассказать:
Другие мнения
Скавронский Сергей
Скавронский Сергей
Адвокат АП Ростовской области, филиал РОКА им. Д.П. Баранова «Профессиональная защита»
Проблемы защиты авторских прав на составное произведение
Право интеллектуальной собственности
КС восполнил пробел в части правоотношений, связанных с разработкой программ для ЭВМ
29 Июня 2022
Труфанов Антон
Труфанов Антон
Эксперт по вопросам налогообложения
На что обратить внимание ИФНС и суда
Налоговое право
Заявление о смягчении ответственности – фактически единственный способ снизить штрафы
28 Июня 2022
Сазонов Всеволод
Сазонов Всеволод
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБМО «Сазонов и партнеры»
Штрафы за неуведомление о КИК было бы логично отменить
Налоговое право
С учетом современных реалий это более чем целесообразно
28 Июня 2022
Богданова Оксана
Богданова Оксана
Советник Юридической компании «Taxology»
Смягчающие обстоятельства
Налоговое право
В связи с неуведомлением о контролируемых иностранных компаниях или «иностранном» участии
28 Июня 2022
Якушев Дмитрий
Якушев Дмитрий
Адвокат АБ «Андрей Городисский и партнеры»
Соглашение с адвокатом – не сделка
Уголовное право и процесс
Соглашение с адвокатом – не сделка
28 Июня 2022
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Вознаграждение: отстоять и не пострадать
Уголовное право и процесс
Платежи от доверителя-банкрота не просто трудно обосновываются, но иной раз создают угрозу самому адвокату
28 Июня 2022
Яндекс.Метрика