×
Дораев Мерген
Дораев Мерген
Адвокат АП г. Москвы, партнер Адвокатского бюро ЕМПП, к.ю.н., LLM
Материал выпуска № 20 (301) 16-31 октября 2019 года.

Проблема использования уголовного преследования в качестве механизма разрешения хозяйственных споров давно вышла за пределы юридического сообщества. В этом году ей была посвящена одна из ключевых тем президентского послания Федеральному Собранию. При этом основные предложения по разрешению этой ситуации пока так или иначе касаются реформирования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, усиления надзора за следствием, изменения штатного состава правоохранительных органов. Но только ли в этой сфере лежат корни проблемы? Автор настоящей статьи попытается ответить на вопрос, по какой причине предприниматели зачастую отдают предпочтение уголовно-правовым механизмам для привлечения к ответственности бизнес-партнеров.

Читайте также комментарии к данному материалу учредителя юридической фирмы «БИЭЛ» Ларисы Рябченко, управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, советника ФПА РФ, советника юридической фирмы «ЮСТ» Игоря Пастухова и Ивана Александрова, стажера адвоката юридической фирмы «ЮСТ».

Отбросим версию об исключительной кровожадности отечественных бизнесменов, требующих уголовного наказания для своих оппонентов и заменивших угрозой лишения свободы традиционное для лихих 90-х привлечение рэкетиров для выбивания долгов. Может, пора признать, что привлекательность уголовного преследования в глазах бизнеса в первую очередь обусловлена низкой эффективностью разрешения споров в рамках арбитражного судопроизводства? Приведем несколько примеров для иллюстрации этого предположения.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат АП г. Москвы, почетный адвокат России, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», член Общественного совета, эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
«Правовой барьер» между проверкой информации о преступлении и возбуждением уголовного дела
Уголовное право и процесс
Что стоит добавить в ч. 2 ст. 140 УПК РФ
30 Июня 2022
Галенников Лев
Галенников Лев
Адвокат АП Омской области
Признание – не всегда «царица доказательств»
Уголовное право и процесс
Ограничение особого порядка рассмотрения дел: проблемы правоприменения
28 Июня 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
Терминология разработана, единства понимания нет
Административное судопроизводство
ВС РФ стоило бы разъяснить проблемные вопросы судебного толкования положений ст. 17.7 КоАП РФ
28 Июня 2022
Капустин Андрей
Капустин Андрей
Руководитель Правового центра «Капустин и партнёры», г. Владивосток
Требования должны быть законными
Административное судопроизводство
Недопустимо ограничиваться лишь выявлением оснований для привлечения к административной ответственности
28 Июня 2022
Кондин Алексей
Кондин Алексей
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, уголовно-правовая практика VINDER LAW OFFICE
Соответствовать закону не только по форме, но и по содержанию
Административное судопроизводство
Некоторые аспекты применения ст. 17.7 КоАП РФ в уголовном судопроизводстве
28 Июня 2022
Ившина Анна
Ившина Анна
Старший юрист Юридической компании РКТ
Бездоказательственные утверждения недопустимы
Арбитражный процесс
Аффилированность с заемщиком и недобросовестность действий банка должны быть доказаны
28 Июня 2022
Яндекс.Метрика