×

В фокусе Конституционного Суда

Обзор общеобязательных правовых позиций КС РФ, касающихся судопроизводства с участием присяжных заседателей
Хырхырьян Максим
Хырхырьян Максим
Адвокат, член Совета АП Ростовской области
Материал выпуска № 19 (300) 1-15 октября 2019 года.

Окончание.
Начало в «АГ» № 16 (297), № 17 (298).

Статья1 посвящена систематизации и обобщению позиций высшего органа конституционного контроля, выявляющих конституционно-правовой смысл норм, которые регулируют судопроизводство с участием присяжных заседателей. В этой связи рассматриваются такие вопросы, как порядок заявления ходатайства о роспуске коллегии присяжных, замена присяжного заседателя запасным, момент заявления ходатайства об исключении доказательства, запрет на доказывание провокации, исследование данных о личности потерпевшего и свидетеля, ограничения, связанные с затрагиванием в выступлении неинкриминированных эпизодов, и др. Автор надеется, что приведенные им общеобязательные правовые позиции Конституционного Суда РФ окажут практическую помощь адвокатам при осуществлении защиты обвиняемых, а также представлении интересов потерпевших по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП Московской области, КА «Московская региональная коллегия адвокатов» Александра Васильева.

Между тем, рассматривая вопрос о соответствии Конституции РФ положениям ст. 252, 334 и 335 УПК РФ в той мере, в какой они ограничивают право подсудимого в суде с участием присяжных заседателей давать показания о совершении инкриминируемого ему преступления другим подсудимым по данному уголовному делу, не привлеченным к уголовной ответственности за это преступление, и о взаимоотношениях между подсудимыми, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что «если по одному уголовному делу несколько подсудимых обвиняются в совершении преступления в соучастии (или имеют место иные формы совместной преступной деятельности, не образующие признаков соучастия, такие как заранее не обещанные укрывательство особо тяжких преступлений либо приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и др.), исследование сведений о личности подсудимых, их отношениях друг с другом является допустимым в той мере, в какой эти сведения служат определению признаков соучастия (иной совместной преступной деятельности), роли и степени участия каждого из подсудимых в содеянном.

Рассказать:
Другие мнения
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Проект поправок в АПК: договорная подсудность и судебные расходы
Арбитражный процесс
Плюсы и минусы законопроекта
29 ноября 2022
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Пути совершенствования российского природоохранного законодательства
Природоохранное право
Экоделикт как специальный деликт в системе гражданского права
24 ноября 2022
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП Г. Москвы, адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «ДИГМАР ГРУПП»
Важные, но неоднозначные предложения
Административное судопроизводство
Некоторые из предлагаемых изменений в КАС РФ представляются дискуссионными
23 ноября 2022
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат АП г. Москвы
Проблемы применения межотраслевой преюдиции
Уголовное право и процесс
Почему редакцию ст. 90 УПК нельзя признать оптимальной
22 ноября 2022
Дёмин Юрий
Проблемы защиты трудовых прав осужденных
Уголовно-исполнительное право
Если заключенный не выполнил нормы выработки, это должно быть подтверждено документально
16 ноября 2022
Бузин Максим
Бузин Максим
Руководитель направления «Госзакупки: сопровождение и споры» АБ КИАП
Регулирование цифровых платформ: анализ пятого «антимонопольного пакета»
Арбитражный процесс
Вопросы, которые ставит проект поправок в Закон о защите конкуренции
15 ноября 2022
Яндекс.Метрика