×

В фокусе Конституционного Суда

Обзор общеобязательных правовых позиций КС РФ, касающихся судопроизводства с участием присяжных заседателей
Хырхырьян Максим
Хырхырьян Максим
Адвокат, член Совета АП Ростовской области
Материал выпуска № 19 (300) 1-15 октября 2019 года.

Окончание.
Начало в «АГ» № 16 (297), № 17 (298).

Статья1 посвящена систематизации и обобщению позиций высшего органа конституционного контроля, выявляющих конституционно-правовой смысл норм, которые регулируют судопроизводство с участием присяжных заседателей. В этой связи рассматриваются такие вопросы, как порядок заявления ходатайства о роспуске коллегии присяжных, замена присяжного заседателя запасным, момент заявления ходатайства об исключении доказательства, запрет на доказывание провокации, исследование данных о личности потерпевшего и свидетеля, ограничения, связанные с затрагиванием в выступлении неинкриминированных эпизодов, и др. Автор надеется, что приведенные им общеобязательные правовые позиции Конституционного Суда РФ окажут практическую помощь адвокатам при осуществлении защиты обвиняемых, а также представлении интересов потерпевших по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП Московской области, КА «Московская региональная коллегия адвокатов» Александра Васильева.

Между тем, рассматривая вопрос о соответствии Конституции РФ положениям ст. 252, 334 и 335 УПК РФ в той мере, в какой они ограничивают право подсудимого в суде с участием присяжных заседателей давать показания о совершении инкриминируемого ему преступления другим подсудимым по данному уголовному делу, не привлеченным к уголовной ответственности за это преступление, и о взаимоотношениях между подсудимыми, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что «если по одному уголовному делу несколько подсудимых обвиняются в совершении преступления в соучастии (или имеют место иные формы совместной преступной деятельности, не образующие признаков соучастия, такие как заранее не обещанные укрывательство особо тяжких преступлений либо приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и др.), исследование сведений о личности подсудимых, их отношениях друг с другом является допустимым в той мере, в какой эти сведения служат определению признаков соучастия (иной совместной преступной деятельности), роли и степени участия каждого из подсудимых в содеянном.

Рассказать:
Другие мнения
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Попытка рационального подхода к «работающим» активам
Гражданское право и процесс
Комментарий к проекту закона о внешней администрации по управлению организацией
25 Мая 2022
Денисов Вячеслав
Денисов Вячеслав
Адвокат АП Новосибирской области
Исполнение антироссийских санкций как злоупотребление полномочиями
Уголовное право и процесс
Почему проект поправок в ст. 201 УК РФ нуждается в доработке
20 Мая 2022
Соломатина Дарья
Соломатина Дарья
Юрист практики банкротства юридической фирмы «Инфралекс»
Параллельный импорт: возможности и опасности
Законодательство
Избежать злоупотреблений поможет лишь адекватное правовое регулирование
17 Мая 2022
Решетникова Анжелика
Решетникова Анжелика
Адвокат АП г. Москвы, руководитель практики интеллектуальной собственности АБ КИАП
Легализация параллельного импорта
Законодательство
В контексте работы юриста
17 Мая 2022
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Участие АНО в договоре инвестиционного товарищества
Гражданское право и процесс
На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
17 Мая 2022
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Заключение двух договоров ссуды в отношении одного объекта
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
17 Мая 2022
Яндекс.Метрика