×

В фокусе Конституционного Суда

Обзор общеобязательных правовых позиций КС РФ, касающихся судопроизводства с участием присяжных заседателей
Хырхырьян Максим
Хырхырьян Максим
Адвокат, член Совета АП Ростовской области
Материал выпуска № 19 (300) 1-15 октября 2019 года.

Окончание.
Начало в «АГ» № 16 (297), № 17 (298).

Статья1 посвящена систематизации и обобщению позиций высшего органа конституционного контроля, выявляющих конституционно-правовой смысл норм, которые регулируют судопроизводство с участием присяжных заседателей. В этой связи рассматриваются такие вопросы, как порядок заявления ходатайства о роспуске коллегии присяжных, замена присяжного заседателя запасным, момент заявления ходатайства об исключении доказательства, запрет на доказывание провокации, исследование данных о личности потерпевшего и свидетеля, ограничения, связанные с затрагиванием в выступлении неинкриминированных эпизодов, и др. Автор надеется, что приведенные им общеобязательные правовые позиции Конституционного Суда РФ окажут практическую помощь адвокатам при осуществлении защиты обвиняемых, а также представлении интересов потерпевших по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП Московской области, КА «Московская региональная коллегия адвокатов» Александра Васильева.

Между тем, рассматривая вопрос о соответствии Конституции РФ положениям ст. 252, 334 и 335 УПК РФ в той мере, в какой они ограничивают право подсудимого в суде с участием присяжных заседателей давать показания о совершении инкриминируемого ему преступления другим подсудимым по данному уголовному делу, не привлеченным к уголовной ответственности за это преступление, и о взаимоотношениях между подсудимыми, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что «если по одному уголовному делу несколько подсудимых обвиняются в совершении преступления в соучастии (или имеют место иные формы совместной преступной деятельности, не образующие признаков соучастия, такие как заранее не обещанные укрывательство особо тяжких преступлений либо приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и др.), исследование сведений о личности подсудимых, их отношениях друг с другом является допустимым в той мере, в какой эти сведения служат определению признаков соучастия (иной совместной преступной деятельности), роли и степени участия каждого из подсудимых в содеянном.

Рассказать:
Другие мнения
Панюшкин Михаил
Панюшкин Михаил
Адвокат, член АП Московской области
Важное решение одной из проблем корпоративного управления
Корпоративное право
В Госдуме обсуждается законопроект о порядке замены выбывших членов совета директоров
18 июня 2026
Ваюкин Василий
Ваюкин Василий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Ваюкин и Партнеры»
Всё решают алгоритмы?
Налоговое право
Достоинства и риски цифровизации налогового контроля
16 июня 2026
Кузнецов Михаил
Кузнецов Михаил
Адвокат, член АП Кемеровской области, Коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области № 42/48
Разрешение ходатайств защиты по окончании ознакомления с материалами дела – обязательно
Уголовное право и процесс
Процедурные аспекты применения ч. 4 ст. 217 УПК
15 июня 2026
Гривцов Андрей
Гривцов Андрей
Адвокат, член Совета Адвокатской палаты города Москвы
Самая верная стратегия
Уголовное право и процесс
Проблемы системы уголовного преследования и пути их решения
10 июня 2026
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Член АП Свердловской области, Адвокатская группа Lawguard
Проблема – не в несовершенстве законодательства
Уголовное право и процесс
Что позволит обеспечить надлежащее качество прокурорского надзора
08 июня 2026
Хлопушин Сергей
Хлопушин Сергей
Член АП Калининградской области, Специализированная коллегия адвокатов г. Калининграда, к. ю. н., доцент
Соблюдение прав участников уголовного судопроизводства: правоприменительные аспекты
Уголовное право и процесс
Проблемы предварительного следствия и прокурорского надзора
05 июня 2026
Яндекс.Метрика