×
Аршинова Валерия
Аршинова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер ЮК «Альтависта»
Материал выпуска № 19 (300) 1-15 октября 2019 года.

В настоящем отклике на статью Ирины Муращенковой «Попытки взять в оборот ЦФА» (см.: «АГ». № 16 (297)) автор, отмечая, что существующие законы в области криптосферы не определяют порядок налогообложения в рассматриваемой сфере, полагает, что понять концепцию государства в сфере налогообложения ЦФА позволяют несколько писем Минфина России, распоряжение Правительства РФ от 14 августа 2019 г. № 1797-р и поручение Президента от РФ 23 июля 2019 г. № Пр-1427, в соответствии с которым ЦФА, вероятно, будут отнесены к неким имущественным правам в сфере финансовых услуг, т.е. являться иными (производными) финансовыми инструментами.

В названной статье Ирины Муращенковой освещается один из ключевых вопросов в нормативном регулировании криптосферы – это вопрос налогообложения. Как правильно отмечено автором, участники рынка криптовалюты (майнеры, собственники, биржи) давно ждут, помимо четкого определения названных понятий, внесения ясности в вопросы налогообложения оборота цифровых активов, чтобы иметь возможность осуществлять свою деятельность легально с точки зрения государственной политики.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат АП г. Москвы, почетный адвокат России, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», член Общественного совета, эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
«Правовой барьер» между проверкой информации о преступлении и возбуждением уголовного дела
Уголовное право и процесс
Что стоит добавить в ч. 2 ст. 140 УПК РФ
30 Июня 2022
Галенников Лев
Галенников Лев
Адвокат АП Омской области
Признание – не всегда «царица доказательств»
Уголовное право и процесс
Ограничение особого порядка рассмотрения дел: проблемы правоприменения
28 Июня 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
Терминология разработана, единства понимания нет
Административное судопроизводство
ВС РФ стоило бы разъяснить проблемные вопросы судебного толкования положений ст. 17.7 КоАП РФ
28 Июня 2022
Капустин Андрей
Капустин Андрей
Руководитель Правового центра «Капустин и партнёры», г. Владивосток
Требования должны быть законными
Административное судопроизводство
Недопустимо ограничиваться лишь выявлением оснований для привлечения к административной ответственности
28 Июня 2022
Кондин Алексей
Кондин Алексей
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, уголовно-правовая практика VINDER LAW OFFICE
Соответствовать закону не только по форме, но и по содержанию
Административное судопроизводство
Некоторые аспекты применения ст. 17.7 КоАП РФ в уголовном судопроизводстве
28 Июня 2022
Ившина Анна
Ившина Анна
Старший юрист Юридической компании РКТ
Бездоказательственные утверждения недопустимы
Арбитражный процесс
Аффилированность с заемщиком и недобросовестность действий банка должны быть доказаны
28 Июня 2022
Яндекс.Метрика