×

Выросли или выращены?

Важно отграничивать самопроизвольное распространение на участках наркосодержащих растений от их незаконной культивации

В октябре 2020 г. СО УМВД России по г. Хабаровску в отношении гражданина С. были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а в январе 2021 г. – и по ч. 1 ст. 231, которые затем были объединены в общее производство.

По версии следствия, С. на своем приусадебном участке незаконно культивировал коноплю, которую затем хранил дома в виде высушенных частей растения, а также изготовленных на их основе наркосодержащих средств общей массой около 4,5 кг. Данные действия С. были пресечены в ходе оперативно-розыскных мероприятий правоохранительных органов в сентябре того же года.

После доставления в отдел полиции задержанный написал явку с повинной и объяснение, пояснив, что собирал коноплю для личного пользования. В отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Читайте также
Защита добилась прекращения уголовного дела о приобретении и хранении наркотиков в крупном размере
При повторном рассмотрении дела суд согласился с доводом о том, что подсудимый добровольно выдал коноплю сотрудникам полиции, поэтому его можно освободить от уголовной ответственности
03 февраля 2022 Новости

Органами предварительного следствия также рассматривался вопрос о переквалификации преступления на более тяжкое – ст. 228.1 УК (сбыт или покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере), исходя из количества обнаруженных на участке подозреваемого кустов конопли (124 шт.) и продуктов ее переработки, а также возможности заниматься их реализацией.

Я вступил в данное дело в качестве защитника С. на стадии следствия. После консультации подзащитный смог сформулировать показания в части использования необходимой терминологии и в ходе допроса в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого пояснил, что на принадлежащем ему участке произрастала дикорастущая сорная трава семейства коноплевых, а также привел факты в обоснование данных доводов, в частности что он не создавал специальных условий для посева и выращивания этих растений (формирование грядок, прополка, полив и т.п.). Занятую с первого допроса С. в качестве подозреваемого позицию защиты следствие опровергнуть не смогло.

Позиция защиты основывалась на необходимости разграничивать незаконное культивирование наркосодержащих растений и самопроизвольное распространение дикой конопли на земельных участках граждан.

Читайте также
Нехватка доказательств, указывающих на намерение сбыта
Кассация поддержала доводы защиты и усмотрела основания для смягчения приговора
24 января 2022 Мнения

В частности, Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указал, что незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта надлежит считать их получение любым способом, включая сбор дикорастущих растений (в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Согласно п. 7 названного постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило запрещенное средство.

Доводы обвинения о сбыте или о покушении на сбыт наркотических средств были опровергнуты тем, что обвиняемый ежегодно летом в личных целях в большом количестве заготавливал коноплю, которую затем хранил дома и употреблял на протяжении осенне-зимнего периода. Показания С. были подтверждены свидетелями. Тем самым была исключена квалификация по более тяжкому составу преступления.

Кроме того, при назначении судебной экспертизы стороной защиты перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

  • являются ли дикорастущими наркосодержащие растения, обнаруженные на земельном участке С., или они выращены человеком;
  • исходя из материалов уголовного дела, занимался ли С. созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений;
  • можно ли по имеющимся наркосодержащим растениям установить технологию их выращивания (выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям и т.п.).

На указанные вопросы был получен ответ эксперта о невозможности подтвердить научными методами факт культивирования обвиняемым конопли на приусадебном участке.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 231 УК, является здоровье населения; субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Цель культивирования запрещенных к возделыванию растений и культур в диспозиции данной статьи не указана.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах юридические и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо незаконно культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить. Во исполнение данного закона Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2010 г. № 1087 утверждено Положение об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также остатков их посевов. Данный документ определяет порядок уничтожения дикорастущих наркосодержащих растений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих юридическим и физическим лицам на праве собственности или ином законном основании. Непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих наркосодержащих растений после получения официального предписания уполномоченного органа влечет административную ответственность по ст. 10.5 КоАП РФ.

На указанных положениях закона строились, в частности, доводы защиты о том, что С. своевременно не выполнил приведенные административные требования. С названными доводами согласился следователь СО УМВД России по г. Хабаровску, прекратив уголовное преследование С. в части, связанной с незаконным культивированием конопли (по ч. 1 ст. 231 УК), за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В остальной части обвинения (по ч. 2 ст. 228 УК) дело было передано в суд.

Как указывалось в обвинительном заключении, обвиняемый умышленно, незаконно, без цели сбыта собрал на своем приусадебном участке часть произрастающих там растений семейства коноплевых, а также изготовил на их основе наркотическое средство, которое в крупном размере хранил дома до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании С. полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Ввиду частичного прекращения уголовного преследования Железнодорожным районным судом г. Хабаровска подсудимому в итоге было назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

В заключение отмечу, что по уголовным делам подобного рода необходимо разграничивать незаконное культивирование наркосодержащих растений, относящееся к уголовно наказуемому деянию, от произрастания дикорастущих наркосодержащих растений на земельных участках, принадлежащих юридическим и физическим лицам на праве собственности или ином законном основании, что влечет административную ответственность за непринятие мер по уничтожению таких растений.

Рассказать:
Другие мнения
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Бочинин Илья
Бочинин Илья
Юрист Практики по проектам в энергетике VEGASLEX
Нарушение или нет?
Конституционное право
КС разъяснил спорный вопрос о субсидировании МУПов публично-правовым образованием
17 июля 2024
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Яндекс.Метрика