×

Выросли или выращены?

Важно отграничивать самопроизвольное распространение на участках наркосодержащих растений от их незаконной культивации
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края

В октябре 2020 г. СО УМВД России по г. Хабаровску в отношении гражданина С. были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а в январе 2021 г. – и по ч. 1 ст. 231, которые затем были объединены в общее производство.

По версии следствия, С. на своем приусадебном участке незаконно культивировал коноплю, которую затем хранил дома в виде высушенных частей растения, а также изготовленных на их основе наркосодержащих средств общей массой около 4,5 кг. Данные действия С. были пресечены в ходе оперативно-розыскных мероприятий правоохранительных органов в сентябре того же года.

После доставления в отдел полиции задержанный написал явку с повинной и объяснение, пояснив, что собирал коноплю для личного пользования. В отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Читайте также
Защита добилась прекращения уголовного дела о приобретении и хранении наркотиков в крупном размере
При повторном рассмотрении дела суд согласился с доводом о том, что подсудимый добровольно выдал коноплю сотрудникам полиции, поэтому его можно освободить от уголовной ответственности
03 Февраля 2022 Новости

Органами предварительного следствия также рассматривался вопрос о переквалификации преступления на более тяжкое – ст. 228.1 УК (сбыт или покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере), исходя из количества обнаруженных на участке подозреваемого кустов конопли (124 шт.) и продуктов ее переработки, а также возможности заниматься их реализацией.

Я вступил в данное дело в качестве защитника С. на стадии следствия. После консультации подзащитный смог сформулировать показания в части использования необходимой терминологии и в ходе допроса в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого пояснил, что на принадлежащем ему участке произрастала дикорастущая сорная трава семейства коноплевых, а также привел факты в обоснование данных доводов, в частности что он не создавал специальных условий для посева и выращивания этих растений (формирование грядок, прополка, полив и т.п.). Занятую с первого допроса С. в качестве подозреваемого позицию защиты следствие опровергнуть не смогло.

Позиция защиты основывалась на необходимости разграничивать незаконное культивирование наркосодержащих растений и самопроизвольное распространение дикой конопли на земельных участках граждан.

Читайте также
Нехватка доказательств, указывающих на намерение сбыта
Кассация поддержала доводы защиты и усмотрела основания для смягчения приговора
24 Января 2022 Мнения

В частности, Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указал, что незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта надлежит считать их получение любым способом, включая сбор дикорастущих растений (в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Согласно п. 7 названного постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило запрещенное средство.

Доводы обвинения о сбыте или о покушении на сбыт наркотических средств были опровергнуты тем, что обвиняемый ежегодно летом в личных целях в большом количестве заготавливал коноплю, которую затем хранил дома и употреблял на протяжении осенне-зимнего периода. Показания С. были подтверждены свидетелями. Тем самым была исключена квалификация по более тяжкому составу преступления.

Кроме того, при назначении судебной экспертизы стороной защиты перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

  • являются ли дикорастущими наркосодержащие растения, обнаруженные на земельном участке С., или они выращены человеком;
  • исходя из материалов уголовного дела, занимался ли С. созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений;
  • можно ли по имеющимся наркосодержащим растениям установить технологию их выращивания (выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям и т.п.).

На указанные вопросы был получен ответ эксперта о невозможности подтвердить научными методами факт культивирования обвиняемым конопли на приусадебном участке.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 231 УК, является здоровье населения; субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Цель культивирования запрещенных к возделыванию растений и культур в диспозиции данной статьи не указана.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах юридические и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо незаконно культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить. Во исполнение данного закона Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2010 г. № 1087 утверждено Положение об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также остатков их посевов. Данный документ определяет порядок уничтожения дикорастущих наркосодержащих растений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих юридическим и физическим лицам на праве собственности или ином законном основании. Непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих наркосодержащих растений после получения официального предписания уполномоченного органа влечет административную ответственность по ст. 10.5 КоАП РФ.

На указанных положениях закона строились, в частности, доводы защиты о том, что С. своевременно не выполнил приведенные административные требования. С названными доводами согласился следователь СО УМВД России по г. Хабаровску, прекратив уголовное преследование С. в части, связанной с незаконным культивированием конопли (по ч. 1 ст. 231 УК), за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В остальной части обвинения (по ч. 2 ст. 228 УК) дело было передано в суд.

Как указывалось в обвинительном заключении, обвиняемый умышленно, незаконно, без цели сбыта собрал на своем приусадебном участке часть произрастающих там растений семейства коноплевых, а также изготовил на их основе наркотическое средство, которое в крупном размере хранил дома до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании С. полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Ввиду частичного прекращения уголовного преследования Железнодорожным районным судом г. Хабаровска подсудимому в итоге было назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

В заключение отмечу, что по уголовным делам подобного рода необходимо разграничивать незаконное культивирование наркосодержащих растений, относящееся к уголовно наказуемому деянию, от произрастания дикорастущих наркосодержащих растений на земельных участках, принадлежащих юридическим и физическим лицам на праве собственности или ином законном основании, что влечет административную ответственность за непринятие мер по уничтожению таких растений.

Рассказать:
Другие мнения
Лямин Алексей
Лямин Алексей
Адвокат АП г. Москвы, НП КА «Легалис»
Допустимо ли доводить до присяжных сведения о заключении свидетелем досудебного соглашения?
Уголовное право и процесс
Подход ВС РФ, способный изменить негативную практику
23 Мая 2022
Петрова Дарья
Петрова Дарья
Юрист, к.ю.н.
Договор в условиях внешних изменений: как избежать потерь?
Гражданское право и процесс
Ключевые условия, которые стоит проработать детально
23 Мая 2022
Пыжикова Дарья
Пыжикова Дарья
Адвокат АП Ивановской области, Ивановская областная коллегия адвокатов № 4
Корпоративный конфликт как самостоятельное основание для отказа в иске
Арбитражный процесс
Негативные тенденции судебной практики
17 Мая 2022
Марданов Азер
Марданов Азер
Адвокат АП ХМАО-Югры, медиатор, к.ю.н.
Кассация напомнила правила доказывания в трудовых спорах
Трудовое право
Решение суда о взыскании компенсации за якобы невыдачу трудовой книжки удалось отменить
17 Мая 2022
Шагин Дмитрий
Адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы
Задача: получить решение
Гражданское право и процесс
Практические инструменты и методы
17 Мая 2022
Прокофьев Илья
Прокофьев Илья
Адвокат АП г. Москвы, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис»
«Загруженность» беззакония не извиняет
Гражданское право и процесс
Не следует оставлять без внимания факты затягивания выдачи судебных решений
17 Мая 2022
Яндекс.Метрика