×

За жестокое обращение с животными штрафа недостаточно

В поправках в КоАП целесообразно предусмотреть конфискацию животных у нерадивых владельцев

Второй год действует Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения в области обращения с животными в целях как их защиты, так и укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с ними.

Читайте также
Эксперты – о плюсах и минусах подписанного Закона об ответственном обращении с животными
Владимир Путин подписал закон, в котором закреплены меры гуманного подхода к животным, а также безопасности и законных интересов граждан при взаимодействии с ними
29 Декабря 2018 Новости

В ст. 21 данного Закона установлено, что за нарушение его требований владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Из анализа действующего законодательства следует, что в настоящее время владельцы животных и иные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 245 «Жестокое обращение с животными» УК РФ. Примеры привлечения виновных по этой статье существуют1, хотя их не так много в сравнении с количеством фактически совершенных противоправных деяний в отношении «братьев наших меньших».

Так, в Обзоре судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 г. отмечено, что за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности в указанном году было осуждено 81,5 тыс. лиц (или 13,6% от общего числа), в отношении которых приговоры вступили в законную силу. По сравнению с 2015 г. (119,7 тыс. осужденных) снижение числа осужденных за совершение преступлений по ст. 228–245 УК составило 31,9% (14,9% по сравнению с 2018 г. – 95,8 тыс. осужденных). Удельный вес числа осужденных за прошедшие годы снизился: 16,3% в 2015 г., 14,6% в 2018 г2.

В 2013 г. в УК была введена ст. 258.1 «Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации», также имеющая отношение к обеспечению безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Вместе с тем действующая редакция КоАП РФ не содержит составов административных правонарушений в сфере обращения с животными. При этом во многих субъектах Федерации предусмотрена административная ответственность за жестокое обращение с животными, а соответствующие статьи региональных законов охватывают гораздо более широких круг деяний, нежели нормы уголовного законодательства3.

Например, Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23 июня 2011 г. № 413-з содержит четыре статьи, устанавливающие административную ответственность как за жестокое обращение с животными, так и за иные правонарушения, связанные с их защитой: ст. 5.1 «Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений»; ст. 5.2 «Нарушение порядка содержания, выгула, отлова и умерщвления домашних животных»; ст. 5.6 «Нарушение порядка (правил) добычи отдельных объектов животного мира», а также ст. 13.7 «Нарушение требований общественного порядка при обращении с животными».

Как ранее писала «АГ», Минюст опубликовал для независимой антикоррупционной экспертизы законопроект об административной ответственности за несоблюдение наиболее важных требований Закона об ответственном обращении с животными.

Читайте также
Ответственность за жестокое обращение с животными может появиться в КоАП РФ
Сейчас такие действия считаются преступлением, но только при обстоятельствах, указанных в ст. 245 УК
28 Января 2021 Новости

Так, КоАП предлагается дополнить соответствующими составами правонарушений, изложенными в трех статьях гл. 8. Наказание за совершение новых правонарушений предлагается назначать только в виде административного штрафа: в частности, для граждан – от 3 до 15 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей – от 5 до 15 тыс. руб., для должностных лиц – от 5 до 50 тыс. руб., для юридических лиц – от 15 до 200 тыс. руб.

Полагаю, что назначения только административных штрафов в указанных размерах было бы достаточно, если бы не одно существенное обстоятельство.

Допустим, животные содержатся в ненадлежащих условиях (из соответствующих помещений исходит чересчур сильный запах навоза, не предусмотрены места для кормления и питья, а также для ночлега животных). В результате они становятся вялыми, истощенными, выглядят неопрятно. Пищевые отходы и помет вовремя не убираются, редко имеются подстилки из древесных опилок. В связи с климатическими условиями животные могут быть подвержены обморожению, но меры по утеплению мест их содержания не предпринимаются. Как быть с такими животными, пострадавшими и страдающими от противоправных действий граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц: должны они оставаться у нерадивых владельцев, продолжать терпеть мучения и гибнуть?

Выход из этой ситуации, на мой взгляд, есть. За совершение административных правонарушений, как известно, предусмотрены наказания в виде не только штрафа, но и конфискации орудия совершения или предмета правонарушения. Согласно ст. 3.7 КоАП такой конфискацией является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Так, санкция ст. 8.35 «Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений» КоАП предусматривает конфискацию орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов. Из этого следует, что законодатель с учетом цели назначения административного наказания уже высказался о видах санкций за схожие нарушения в отношении животных, в том числе за применение конфискации, а не только штрафа. Поэтому полагаю целесообразным расширение видов наказаний за совершение правонарушений, предусмотренных предлагаемыми законопроектом ст. 8.50, 8.51. 8.52 КоАП.

Хотелось бы обратить внимание также на вопрос о соразмерности предлагаемых размеров штрафных санкций.

На мой взгляд, предусмотренные законопроектом размеры штрафов, налагаемых на юридических лиц, вызывают сомнение. Например, упомянутой ст. 8.35 КоАП для виновного юридического лица установлен административный штраф от 500 тыс. до 1 млн руб. с конфискацией, в то время как в законопроекте (ч. 2 ст. 8.51 КоАП) за схожие нарушения штраф колеблется в диапазоне от 100 до 200 тыс. руб.

Вывод очевиден – размеры штрафов за новые предлагаемые в законопроекте виды правонарушений целесообразно привести в соответствие с санкциями других схожих установленных КоАП составов, что, полагаю, будет отвечать духу внесенных в Конституцию РФ изменений и дополнений, в частности о сохранении уникального природного и биологического многообразия страны, формировании в обществе ответственного отношения к животным (подп. «е.5» ч. 1 ст. 114 Основного Закона).


1 См, например: Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 г. по делу № 22-8207/2020; Апелляционное постановление Кировского областного суда от 2 декабря 2020 г. по делу № 22-2027; Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 г.; определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 77-1604/2020.

2 Российская юстиция. 2020. № 8. С. 57–70; № 9. С. 55–70; № 10. С. 61–70.

3 См, например, Комментарий к Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (постатейный) / С.А. Боголюбов, Д.Б. Горохов, Н.В. Кичигин и др.; отв. ред. Д.Б. Горохов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2020.

Рассказать:
Другие мнения
Неверов Станислав
Неверов Станислав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, Антикризисная коллегия адвокатов Санкт-Петербурга
Ответственность по долгам корпорации или ее видимость?
Арбитражное право и процесс
О практике применения п. 3.1. ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью
15 Июня 2021
Ведищев Николай
Ведищев Николай
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московская городская коллегия адвокатов», директор Адвокатской конторы № 39, к.ю.н.
Включены в предмет преступления
Уголовное право и процесс
Определение вида механических транспортных средств для привлечения водителя к уголовной ответственности по ст. 264 и 264.1 УК РФ
15 Июня 2021
Старчиков Михаил
Старчиков Михаил
Полковник юстиции запаса, практикующий юрист
В ракурсе адвокатской деятельности
Трудовое право
О правовом регулировании труда государственных гражданских служащих при выполнении иной оплачиваемой работы
15 Июня 2021
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Советник ФПА РФ, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»
Первооснова качественного правоприменения
Законодательство
Что необходимо для развития института финансирования юридической помощи третьими лицами
01 Июня 2021
Чертков Александр
Чертков Александр
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.
Во благо общества и каждого гражданина
Конституционное право
Для реализации принципа единства публичной власти необходимо взаимное доверие на всех ее уровнях
20 Мая 2021
Сизов Алексей
Сизов Алексей
Адвокат, руководитель практики таможенного права и ВЭД TAXOLOGY
Актуальные риски и неочевидные возможности
Таможенное право
Особенности ведения таможенных споров
18 Мая 2021
Яндекс.Метрика