25 апреля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 1 (2025). Документ содержит 61 правовую позицию, 20 из которых представила Судебная коллегия по гражданским делам.
Судебная коллегия по гражданским делам
Дела по спорам, возникающим из договорных отношений
В первом пункте обзора Судебная коллегия отметила, что пользователь по договору коммерческой концессии вправе требовать возмещения понесенных им убытков, возникших в связи с неисполнением правообладателем обязанности по госрегистрации предоставления принадлежащих ему исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, являющихся предметом такого договора (Определение № 41-КГ23-33-К4).
Согласно п. 2 обзора положения ст. 1103 ГК о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное (Определение № 44-КГ23-12-К7).
Исходя из третьей правовой позиции, кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, ничтожен (Определение № 46-КГ23-6-К6).
Дела по спорам, возникающим из наследственных отношений
Судебная коллегия по гражданским делам указала, что право на компенсационную выплату может переходить в порядке наследования лицам, не имеющим самостоятельного права на такую выплату по закону (Определение № 5-КГ23-96-К2).
Дела по спорам, возникающим из земельных отношений
Отмечается, что действующее правовое регулирование не содержит требований об обязательном внесении в протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сведений о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, в отсутствие соответствующего заявления с их стороны (Определение № 41-КГ23-42-К4).
Дела по спорам, возникающим из семейных отношений
Согласно п. 6 обзора факт выдачи одним из супругов нотариально удостоверенного согласия на отчуждение находящегося в совместной собственности недвижимого имущества не исключает обязанности другого супруга, которым это имущество было продано до расторжения брака, но после фактического прекращения между ними семейных отношений, передать половину вырученных от продажи денежных средств бывшему супругу (Определение № 56-КГ23-6-К9).
Дела по спорам, возникающим из трудовых, пенсионных и социальных отношений
В п. 7 указано, что состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения работника в силу норм ТК РФ может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медосвидетельствования (актом медосвидетельствования на состояние опьянения), но и иными представленными суду доказательствами, которые должны быть оценены судом по правилам ст. 67 ГПК (Определение № 78-КГ23-16-К3).
Исходя из п. 8, если сотрудник, ранее уволившийся со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе, вновь поступает на службу в органы внутренних дел и проходит службу, его можно считать исполняющим обязательство по контракту (проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации). Такой сотрудник вправе поставить перед представителем нанимателя вопрос о возврате взысканных с него по решению суда денежных средств в счет погашения затрат на его обучение и приостановлении последующих удержаний из его денежного довольствия до исполнения им обязательства проходить службу в органах внутренних дел в течение срока, предусмотренного контрактом. Такому сотруднику не может быть отказано в положительном решении данного вопроса (Определение № 5-КГ23-61-К2).
Судебная коллегия отметила, что ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров, заключаемых организацией (работодателем) с третьими лицами в соответствии с ее уставной деятельностью, не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками этой организации в порядке обеспечения исполнения ее обязательств по таким гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных договоров (Определение № 78-КГ23-19-К3).
Согласно п. 10 обзора расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, произошедшие с работниками, подлежат события, в результате которых пострадавшими получены телесные повреждения, повлекшие их смерть, если указанные события произошли в том числе при следовании работников к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора. Такие несчастные случаи на производстве признаются страховыми (Определение № 16-КГ23-46-К4).
В п. 11 отмечается, что при разрешении споров сотрудников органов внутренних дел по вопросу выплаты дополнительной разовой премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач суды должны учитывать правовую природу данной премии, которая не входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника. Решение о выплате этой премии относится к компетенции представителя нанимателя, принимающего такое решение в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и успешного выполнения им особо сложных и важных задач (Определение № 44-КГ23-4-К7).
Исходя из п. 12 обзора условия и порядок предоставления социальной гарантии в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленной ст. 325 ТК, не подлежат применению в отношении сотрудников органов внутренних дел, право которых на аналогичную по правовой природе соцгарантию предусмотрено нормами специального законодательства (Определение № 64-КГ23-2-К9).
Судебная коллегия по гражданским делам указала, что право на получение единовременной дополнительной страховой выплаты в связи со смертью медработника, заразившегося COVID-19 на рабочем месте, возникает не только при его непосредственной работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, но и при работе с биоматериалами таких пациентов в клинико-диагностической лаборатории больницы (Определение № 9-КГ23-9-К1).
Согласно п. 14 обзора при рассмотрении споров, связанных с некачественным оказанием медицинскими организациями медпомощи, судам следует проводить оценку ее качества на основании критериев, формируемых по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медпомощи, стандартов медпомощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медпомощи (Определение № 16-КГ23-23-К4).
Отмечается, что предоставление установленных в трудовых договорах со спортсменами дополнительных гарантий и компенсаций (в том числе об обеспечении спортсменов и членов их семей жилыми помещениями) является обязанностью, а не правом работодателя, в связи с чем произвольный отказ работодателя от исполнения этих условий не допускается. Требование работника-спортсмена о предоставлении такой дополнительной гарантии (жилого помещения или компенсации его стоимости) подлежит разрешению как индивидуальный трудовой спор, а не как спор гражданско-правового характера о соблюдении сторонами гражданско-правовой сделки ее существенных условий (Определение № 25-КГ23-14-К4).
Процессуальные вопросы
Исходя из п. 16 обзора заявление собственника имущества об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста этого имущества при отсутствии спора о праве на арестованное имущество подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 144 ГПК, а не путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста (Определение № 39-КГ23-11-К1).
Судебная коллегия по гражданским делам указала, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на принадлежащий должнику жилой дом, относятся наличие или отсутствие у должника другого пригодного для проживания помещения, которое по объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения должника и проживающих с ним членов семьи (Определение № 4-КГ23-34-К1).
В п. 18 отмечается, что вопрос обращения взыскания на заложенное имущество, входящее в конкурсную массу должника-гражданина, подлежит разрешению арбитражным судом в деле о банкротстве (Определение № 4-КГ23-74-К1).
Так, в силу абз. 5 ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по данному делу, без установления которых его невозможно рассмотреть (Определение № 41-КГ23-55-К4).
Исходя из п. 20 обзора, утверждая по спору о расторжении договора займа мировое соглашение, в соответствии с которым заложенное недвижимое имущество (квартира) подлежит передаче кредитору, суд должен убедиться, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц (Определение № 78-КГ23-23-К3).
Судебная коллегия по экономическим спорам
Практика применения законодательства о юридических лицах
Согласно п. 21 обзора сделка хозяйственного общества может быть признана крупной для целей ее оспаривания по корпоративным основаниям, если совершение сделки привело или могло привести к утрате возможности осуществления обществом одного или нескольких относительно самостоятельных видов деятельности (Определение № 308-ЭС24-3124).
В п. 22 отмечается, что акционер вправе требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций с момента одобрения общим собранием совершения крупной сделки, а не только после ее фактического заключения (Определение № 308-ЭС24-2859).
Экономколлегия пояснила, что при рассмотрении иска об исключении участника хозяйственного общества в ситуации равного распределения долей между двумя участниками суд должен определить, кто из участников сохраняет интерес в ведении общего дела, а кто стремится извлечь преимущество из корпоративного конфликта, препятствуя достижению целей деятельности общества (Определение № 305-ЭС23-30144).
Исходя из п. 24 участники общества (единственный участник) не вправе вносить изменения в устав общества, направленные на создание препятствий к вхождению в состав участников общества супруга (бывшего супруга) в период, когда процесс раздела общего имущества супругов уже был начат (Определение № 306-ЭС23-26474).
Как указано в п. 25 обзора, споры о праве на участие в юрлице не могут разрешаться путем оспаривания решений, действий (бездействия) регистрирующего органа (Определение № 306-ЭС23-11144).
Споры, возникающие из обязательственных отношений
Согласно п. 26 исполнитель по договору возмездного оказания услуг не вправе ссылаться на оговорку об исключении или ограничении ответственности, если выполненные им действия были непрофессиональными и затронули существо исполняемого обязательства (Определение № 305-ЭС23-18507).
Отмечается, что при применении последствий недействительности сделки доход от пользования имуществом возмещается за вычетом расходов на уплату земельного налога и налога на имущество (Определение № 305-ЭС23-27921).
Практика применения законодательства об энергоснабжении
В п. 28 обзора указано, что объем электроэнергии, поставленной сетевой организацией в ветхие и аварийные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, определяется на основании показаний этих приборов учета (Определение № 307-ЭС23-21942).
Экономколлегия указала, что ресурсоснабжающая организация, ссылающаяся в обоснование необходимости применения расчетного способа определения объема поставленного ресурса на отсутствие пломбы на узле учета, обязана доказать, что пломба была ею установлена своевременно (Определение № 305-ЭС24-351).
Споры о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
Исходя из п. 30 обзора заявление, данное под присягой и удостоверенное уполномоченным лицом, в отсутствие иных доказательств не подтверждает факт принадлежности исключительного права на произведение (Определение № 302-ЭС24-3009).
Споры, связанные с управлением многоквартирными домами
Внесение изменений в реестр лицензий субъекта РФ в случае назначения органом местного самоуправления временной управляющей организации для управления МКД возможно и без заявления лицензиата, пояснила Экономколлегия (Определение № 309-ЭС23-23873).
Практика применения законодательства о недрах
В п. 32 обзора указано, что законодательством о недрах не предусмотрен переход права пользования недрами от индивидуального предпринимателя к его наследникам, в том числе получившим статус ИП (Определение № 309-ЭС23-21191).
Практика применения законодательства о налогах и сборах
Исходя из п. 33 обзора операции по увеличению уставного капитала российского юрлица его иностранным акционером за счет нераспределенной прибыли не облагаются налогом на прибыль организаций (Определение № 305-ЭС23-22721).
Экономколлегия заметила, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве не препятствует привлечению лица к налоговой ответственности (Определение № 305-ЭС24-4388).
Практика применения таможенного законодательства
Платежи за использование товарного знака (роялти), которым маркированы товары, ввозимые на территорию РФ, подлежат в соответствующей части включению в таможенную стоимость этих товаров без их уменьшения на суммы НДС, отметила Экономколлегия (Определение № 308-ЭС23-29565).
Процессуальные вопросы
В п. 36 обзора указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе взыскивать исполнительский сбор до вынесения судом определения о разъяснении судебного акта, если должник обратился в суд с соответствующим заявлением (Определение № 305-ЭС23-23415).
После прекращения производства по делу о банкротстве пропущенный срок предъявления исполлиста к исполнению может быть восстановлен судом, если причины пропуска были уважительными и не зависели от заявителя (Определение № 304-ЭС24-3648).
Судебная коллегия по уголовным делам
Вопросы квалификации
В п. 38 обзора отмечается, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что количество нападавших, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер примененного физического насилия в присутствии малолетних детей в отношении оправданного, других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали оправданному право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, включая малолетнего ребенка, и иных лиц (Определение № 35-УД22-21-А1).
Согласно п. 39 действия осужденной, совершенные после поджога потерпевшего и выраженные в том, что она приняла меры к вызову службы скорой помощи и пожарной охраны, а также помогала погасить горение на теле потерпевшего, не могут указывать на отсутствие умысла на убийство, поскольку осужденная выполнила все действия, направленные на лишение жизни потерпевшего и составляющие объективную сторону преступления (Определение № 73-УД22-11-А5).
Судебная коллегия по уголовным делам указала, что сопровождающиеся оскорблениями действия виновного, который после нанесения пожилой потерпевшей множественных ударов кулаками, лопатой и металлической трубой заставил ее под угрозой обливания смазочными материалами ползти в дом, где намеревался ее сжечь, надлежит квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК (Определение № 66-УД22-14).
Назначение наказания и иных мер уголовно-правового характера
Решение о зачете в срок лишения свободы времени нахождения лица под домашним арестом должно приниматься с учетом требования ч. 1 ст. 10 УК о том, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, не имеет обратной силы, поэтому при назначении окончательного наказания за преступления, совершенные до 14 июля 2018 г., этот срок должен засчитываться из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (Определение № 46-УД22-30-К6).
В п. 42 обзора отмечается, что лицо подлежит освобождению от наказания, если на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК сроки давности привлечения к уголовной ответственности (Определение № 19-УД22-30-К5).
Процессуальные вопросы
Исходя из п. 43 обзора при удовлетворении ходатайства осужденного о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела после провозглашения приговора и вручения его копии в случае, если осужденный явно затягивал ознакомление, суд может ограничить время такого процессуального действия с учетом объема документов, копии которых вручены осужденному, а также ранее предоставлявшегося времени для ознакомления с материалами дела (Определение № 11-УД22-33-А4).
В следующем пункте обзора отмечается, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 240 УПК суд в приговоре, по которому лицо осуждено за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК, сослался на заключения экспертов, которые не были исследованы в судебном заседании (Определение № 19-УДП23-1-К5).
ВС также пояснил, что отсутствие в письменном тексте протокола судебного заседания указания на предоставленную осужденному возможность выступить в прениях сторон, при наличии таких сведений в аудиозаписи данного заседания, не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту (Определение № 82-УДП22-18-К7).
Согласно п. 46 обзора отказ следователя в удовлетворении ходатайства о назначении психофизиологического исследования показаний обвиняемой нельзя признать нарушающим ее право на защиту, поскольку проверка объективности показаний с использованием полиграфа не предусмотрена УПК; оценка достоверности и допустимости показаний отнесена к исключительной компетенции суда (Определение № 74-УД23-1-А5).
В п. 47 разъяснено, что положения п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК не распространяют особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого на лиц, уволенных из следственных органов (Определение № 65-УД22-4-К9).
Из п. 48 следует, что нерассмотрение судом кассационной инстанции дополнительной кассационной жалобы адвоката, поданной в установленном законом порядке, в которой изложены доводы, не содержавшиеся в основной жалобе, явилось основанием для отмены кассационного определения ввиду нарушения требований ч. 3 ст. 401.14 УПК (Определение № 2-УД23-6-К3).
Судебная коллегия по административным делам
В п. 49 обзора ВС пояснил, что предполагаемое изменение территории населенного пункта путем включения в нее земель лесного фонда должно быть согласовано с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Определение № 14-КАД24-3-К1).
Согласно п. 50 владелец транспортного средства вправе получить госуслугу по регистрации ТС через представителя на любом этапе ее предоставления, в том числе в случае самостоятельной подачи заявления об оказании такой услуги на Едином портале государственных и муниципальных услуг (Определение № 45-КАД24-17-К7).
Судебная коллегия по административным делам отметила, что страховщику не может быть отказано в предоставлении копий документов из материалов дела об административном правонарушении, необходимых для проведения автотехнической экспертизы в целях исключения возможности незаконного получения страхового возмещения и определения размера страховой выплаты (Определение № 67-КАД23-12-К8).
Исходя из п. 52 обзора при назначении осужденному дополнительного наказания, за исключением ограничения свободы, срок административного надзора начинает исчисляться со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (Определение № 42-КАД24-1-К4).
Практика применения положений КоАП РФ
Отмечается, что при решении вопроса о наличии события административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.17 КоАП для определения срока представления кандидатом итогового финансового отчета необходимо руководствоваться правилами, закрепленными в законодательстве о выборах и референдумах (Постановление № 73-АД24-4-К8).
Согласно п. 54 обзора истечение срока действия выданных компетентным органом иностранного государства транзитных знаков не образует в действиях водителя состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП (Постановление № 5-АД24-56-К2).
В п. 55 указывается, что стоянка (остановка) ТС на тротуаре образует объективную сторону состава правонарушения по ч. 6 ст. 12.19 КоАП (Постановление № 5-АД24-103-К2).
Исходя из п. 56 неисполнение контролируемым лицом обязанности по предоставлению необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения обязательных требований документов, перечисленных в решении о проведении проверки и требовании о предоставлении документов, является воспрепятствованием законной деятельности должностных лиц органа госконтроля (надзора) по проведению проверок и в случае невозможности проведения проверки подлежит квалификации по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП (Постановление № 11-АД24-47-К6).
Судебная коллегия по административным делам отметила, что направление работодателем в ненадлежащий орган уведомления о заключении трудового договора с гражданином, уволившимся в течение двух лет с госслужбы, не свидетельствует об исполнении обязанности по сообщению о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) госслужащего по последнему месту службы, в связи с чем влечет административную ответственность работодателя по ст. 19.29 КоАП (Постановление № 5-АД24-51-К2).
В соответствии с п. 58 обзора административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено лицу, не имеющему права управления ТС, и в том случае, если санкция подлежащей применению статьи Особенной части КоАП предусматривает только этот вид административного наказания (Постановление № 4-АД24-36-К1).
Судья, которому поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, не вправе давать оценку законности определения об удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Также коллегия указала, что КоАП не предусматривает возможности приостановления судьей течения срока давности привлечения к административной ответственности (Постановление № 29-АД24-12-К1).
Судебная коллегия по делам военнослужащих
В п. 60 обзора отмечается, что применение судом к военнослужащим нормативных предписаний, регулирующих порядок медосвидетельствования сотрудников полиции, явилось основанием для отмены судебного акта (Определение № 222-КАД24-7-К10).
Согласно п. 61 лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 205.5 УК, если они совершены после официального опубликования сведений о признании соответствующей организации террористической и запрете ее деятельности на территории России по решению суда (Определение № 222-УД24-77-А6).
Дополнительная информация
Указывается, что из Обзора судебной практики № 1 (2023), утвержденного Президиумом ВС 26 апреля 2023 г., исключен пример № 39 (Постановление № 71-АД22-4-К3).
Из Обзора судебной практики № 4 (2020), утвержденного Президиумом ВС 23 декабря 2020 г., исключен пример № 41 (Определение № 70-КАД20-3-К7).
Из Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС 25 декабря 2019 г., исключен пример № 20.
Из Обзора судебной практики № 2 за 2018 г., утвержденного Президиумом ВС 4 июля 2018 г., исключен пример № 39 (Определение № 19-АПУ18-5) в связи с принятием Постановления Пленума ВС от 17 декабря 2024 г. № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» (п. 20).
Из «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации” и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”», утвержденных Президиумом ВС 27 июня 2012 г., исключены вопросы № 30 и ответ на него в связи с принятием Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 33), а также № 40 и ответ на него в связи с принятием Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2023 г. № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» (п. 18).
Кроме того, из Обзора законодательства и судебной практики за третий квартал 2003 г., утвержденного постановлениями Президиума ВС от 3 и 24 декабря 2003 г., исключен вопрос № 17.
