Как сообщила пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, 21 декабря состоялась онлайн-встреча руководства ФПА с журналистами по итогам 2020 г. На вопросы ведущих федеральных СМИ, информационных агентств, адвокатских изданий отвечали президент ФПА Юрий Пилипенко, вице-президенты ФПА Светлана Володина и Михаил Толчеев и член Совета ФПА, советник ФПА Елена Авакян (по видео-конференц-связи).
Встречу открыл Юрий Пилипенко. Он отметил, что в текущем году при обсуждении практически любой темы, в том числе адвокатской деятельности, приходится затрагивать проблему пандемии и ее последствий. «Российская адвокатура и адвокаты с достоинством перенесли это испытание, которое выпало на нашу долю в 2020 году», – подчеркнул президент ФПА.
В числе трудностей, с которыми столкнулись адвокаты, он назвал введенные в некоторых регионах ограничения на передвижение. В ряде случаев эту проблему адвокатским палатам удалось разрешить самостоятельно, где-то помогла поддержка Минюста (6 апреля Минюст России направил высшим должностным лицам субъектов Федерации письмо министра юстиции РФ Константина Чуйченко с просьбой при установлении особого порядка передвижения лиц на соответствующих территориях обеспечить возможность передвижения адвокатов и нотариусов при исполнении ими обязанностей по оказанию квалифицированной юридической помощи по предъявлении указанными лицами удостоверений адвокатов или нотариусов и с соблюдением правил, установленных адвокатскими и нотариальными палатами субъектов РФ. В письме приводились ссылки на обращения ФПА и ФНП в Минюст России). Адвокатская деятельность на территории России в этот непростой год не останавливалась ни на один день, заверил Юрий Пилипенко.
Он коснулся некоторых ярких примеров нарушения прав адвокатов под предлогом борьбы с распространением коронавирусной инфекции: это и недопуск адвокатов в СИЗО в Иркутске, и ограничения для московских адвокатов, прибывших для осуществления своей профессиональной деятельности в Казань.
Президент ФПА также поднял вопрос о целесообразности внесения поправок в процессуальные кодексы (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ), которые регламентировали бы особенности судопроизводства в период действия чрезвычайных обстоятельств.
К знаменательным событиям уходящего года Юрий Пилипенко отнес вступление в силу 1 марта поправок в Закон об адвокатуре. Одна из новелл, которая предусматривает запрет на вхождение в состав квалификационных комиссий членов советов палат, главным образом затронула президентов палат. «Вначале это вызвало у многих недопонимание, – заметил президент ФПА. – Но сегодня, по прошествии 9 месяцев, такого рода поправка не дезорганизовала работу ни одной адвокатской палаты».
Он также коснулся новых полномочий ФПА, обусловленных вступлением в силу поправок в Закон об адвокатуре, в частности возможности рассмотрения жалоб лиц, чей статус адвоката был прекращен решением совета региональной адвокатской палаты. За период действия данных полномочий в ФПА поступило 10 жалоб, сообщил Юрий Пилипенко. По 6 производство не открывалось, поскольку заявители параллельно обжаловали решение адвокатской палаты в суде. По оставшимся четырем жалобам ФПА поддержала решения советов палат, при этом в двух случаях решение о такой поддержке было вынесено после жарких дискуссий в Комиссии ФПА по этике и стандартам.
Кратко обозначая планы на будущее, президент ФПА напомнил, что на 2021 г. запланировано проведение X Всероссийского съезда адвокатов. Одним из главных вопросов, которые будут вынесены на рассмотрение Съезда, станет внесение поправок в КПЭА. По словам Юрия Пилипенко, необходимость внесения большинства поправок вызвана изменениями, внесенными в Закон об адвокатуре.
Затем Юрий Пилипенко, Михаил Толчеев, Светлана Володина и Елена Авакян ответили на вопросы журналистов.
Реформа сферы оказания правовой помощи и взаимодействие ФПА с Минюстом
Первый вопрос, который был задан, касался того, на каком этапе сейчас находится разработка реформы рынка юридических услуг, известная как «концепция адвокатской монополии» (Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи, проект которой разработан Минюстом), какие предложения по этой реформе от ФПА были поддержаны Минюстом России.
Отвечая на этот вопрос, Юрий Пилипенко отметил, что реформа сферы оказания правовой помощи обсуждается достаточно давно и уже могла бы перейти в стадию практической реализации, однако этому помешали два форс-мажорных обстоятельства: пандемия Covid-19 и смена состава Правительства РФ.
В связи с этим, по словам Юрия Пилипенко, в настоящее время Концепция находится на том же этапе, что и год назад. При этом он сообщил, что в рабочей части Концепции были учтены предложения не только российской адвокатуры, но и всех заинтересованных лиц, включая практикующих юристов, корпоративных юристов и представителей широкого круга общественности. Президент ФПА выразил надежду, что вопрос принятия Концепции будет решен.
В следующем вопросе Юрия Пилипенко попросили прокомментировать предложение Министерства юстиции усилить государственный контроль в адвокатуре.
Президент ФПА отметил, что в соответствии с действующими законодательными положениями Минюст имеет право на контроль и надзор в сфере адвокатуры и на сегодняшний день не исключает определенного реформирования в этом направлении. Юрий Пилипенко сообщил, что на состоявшейся 3 декабря встрече с министром юстиции РФ Константином Чуйченко высказал предложения относительно возможных изменений в отношениях между государством и адвокатурой и выразил надежду на дальнейшее взаимодействие с Минюстом, которое, по его словам, всегда носило конструктивный характер.
Отвечая на вопрос о том, кто должен заниматься регулированием отношений в адвокатском сообществе (только адвокатура, Минюст или, возможно, должен быть создан новый независимый орган), президент ФПА высказал убеждение, что регулировать эти отношения может только сама адвокатура.
Особенности работы адвокатов в период пандемии
На вопрос об особенностях взаимодействия адвокатов с арбитражными судами в период пандемии и о том, возникали ли проблемы при участии в заседаниях судов, подаче документов, а также были ли они решены, ответила Елена Авакян.
Она отметила, что вопрос о проблемах взаимодействия с арбитражными судами стоял наименее остро, поскольку эти суды в период пандемии очень быстро приняли меры к онлайн-взаимодействию. В частности, был разработан сервис участия в судебных процессах онлайн. Елена Авакян сообщила, что на сегодняшний день практически все арбитражные суды в России, за редким исключением, подключены к этому сервису и активно работают.
Следующий вопрос был сформулирован так: как вы оцениваете судебные процессы онлайн, обеспечивается ли в них возможность конфиденциального общения адвоката и подзащитного, если они находятся в разных городах или если подзащитный находится в СИЗО?
Юрий Пилипенко отметил, что при общении посредством ВКС между адвокатом и его доверителем возможны две ситуации. Когда адвокат общается с доверителем, находящимся в другом городе, он должен использовать все возможные средства, чтобы избежать передачи этой информации вовне. В ситуации общения адвоката с подзащитным, находящимся в СИЗО, по словам Юрия Пилипенко, у адвокатуры нет возможности обеспечивать и гарантировать конфиденциальность – это задача государства.
Елена Авакян обратила внимание, что в ситуации участия адвоката в онлайн-заседании в судах общей юрисдикции, когда подзащитный находится в другом городе, но при этом не содержится под стражей, существует возможность общения адвоката с подзащитным не в рамках процессуальных каналов общения, а по личным каналам, и она не ограничена. В ситуации, когда подозреваемый находится под стражей, проблема конфиденциальности общения стоит достаточно остро. По словам Елены Авакян, в части субъектов РФ проводятся эксперименты по допуску защитников к общению с подозреваемыми и обвиняемыми онлайн в рамках встреч адвокатов с подзащитным, но при этом проведение свиданий во время судебных заседаний в РФ сегодня отсутствует.
Елена Авакян сообщила, что адвокаты на вопрос, не опасаются ли они прослушивания во время общения с доверителем посредством ВКС, ответили, что опасения есть, однако результаты такого прослушивания не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами и не будут доведены до сведения суда. В противном случае это будет основанием для отмены решения. Таким образом, подчеркнула Елена Авакян, наличие подобного рода презумпций защищает от юридических последствий прослушивания. Она добавила, что ФСИН в ряде регионов готова идти навстречу адвокатскому сообществу, создавая подобные каналы связи.
Очередной вопрос касался того, остались ли препятствия, искусственные барьеры, которые под предлогом пандемии выстраивались перед адвокатами.
Отвечая на него, Михаил Толчеев сказал, что препятствия имели место, но не носили системного характера и устранялись достаточно быстро. Например, в нескольких регионах для участия в судебных заседаниях от адвокатов требовали пройти карантинные мероприятия – три недели карантина. По обращению адвокатов Верховный Суд РФ достаточно быстро признал такую практику недопустимой, и проблема была устранена. В ряде регионов в указах и постановлениях о введении ограничительных мер не были предусмотрены права адвокатов на свободу передвижения для осуществления профессиональной помощи. Благодаря реакции адвокатских палат эти недостатки также были оперативно устранены.
По словам Михаила Толчеева, остаются отдельные проблемы, когда правоохранители злоупотребляют своими полномочиями и пытаются найти этому обоснование. В частности, в деле адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой сотрудники полиции, обосновывая свою жесткую реакцию на действия адвокатов, пытались доказать, что у них не было масок и они нарушали противоэпидемиологические требования. Как сообщил Михаил Толчеев, на сегодняшний день суд в отдельном производстве признал данные претензии к адвокатам необоснованными.
В целом, по мнению Михаила Толчеева, в настоящее время препятствия деятельности адвокатов носят, с одной стороны, точечный характер. С другой стороны, в том, что касается общения с подзащитными в изоляторах, трудности носят в основном технический характер, и это является общей проблемой правоохранительной системы.
Повышение квалификации
Отвечая на вопрос о том, как развивалась в 2020 г. система повышения квалификации адвокатов и подготовки стажеров, а также о планах на 2021 г., Светлана Володина обратила внимание на увеличение возможностей совершенствования профессионального мастерства. В 2020 г. было проведено гораздо больше вебинаров для адвокатов, чем ранее, появились новые формы повышения квалификации. Стали проводиться тренинги для молодых адвокатов и стажеров, в рамках которых, в отличие от лекций, к следующему занятию слушателям предлагалось выполнить определенное задание. Такие тренинги будут продолжены. Была также введена еще одна форма занятий – «Всероссийский урок суда присяжных», где лектор отвечает на заранее полученные и поступающие в ходе занятия вопросы.
Вице-президент ФПА отметила, что впервые в 2020 г. был проведен полный цикл лекций «Введение в профессию адвоката» и стажеры всей страны имели одинаковую возможность его пройти. Также впервые проводится цикл занятий, посвященный деятельности адвоката в уголовном процессе, – «Стандарт осуществления защиты». С каждым занятием, отметила она, количество слушателей увеличивается. «Мы надеемся, что все адвокаты, осуществляющие защиту и по назначению, и по соглашению, пройдут этот курс. В дальнейшем будем совершенствовать занятия и надеемся, что количество их участников будет увеличиваться», – заключила Светлана Володина.
Гонорар успеха
На вопрос, работает ли гонорар успеха и каковы перспективы его широкого распространения, ответила Елена Авакян. В первую очередь она заметила, что не стоит жестко увязывать возникновение института гонорара успеха и внесение изменений в Закон об адвокатуре, поскольку этот институт существовал и ранее. На сегодняшний день он в значительно большей степени легализирован, чем до внесения изменений в Закон об адвокатуре и принятия Советом ФПА Правил включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи.
Елена Авакян отметила, что институт гонорара успеха работает, адвокаты стали более свободно использовать его в соглашениях с доверителями. При этом возникла дискуссия, не породило ли внесение подобного изменения в специализированный отраслевой закон запрета для всех остальных юристов использовать гонорар успеха. «Гражданское процессуальное законодательство никто не отменял, поэтому в данном случае мы лишь регулируем свои отношения», – уточнила член Совета ФПА.
«Безусловно, в столь сложное время, когда гонорарная политика адвоката стала предметом усиленного внимания определенных структур, в том числе силовых, легализация гонорара успеха дает возможность адвокатам чувствовать себя чуть более спокойно в отношении включения таких условий в соглашение об оказании юридической помощи», – подчеркнула Елена Авакян. Она пояснила, что через полгода, когда появится первая судебная практика по делам, касающимся гонорара успеха, можно более обоснованно говорить о том, как складывается судьба этого института.
Комплексная информационная система адвокатуры
Елене Авакян также был задан вопрос о том, как первый блок Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР), предназначенный для распределения дел между адвокатами, участвующими в судопроизводстве по назначению, будет взаимодействовать с теми системами, которые ранее были разработаны региональными палатами и сейчас используются ими.
Она пояснила, что тестовая эксплуатация этого блока начнется в январе 2021 г. в Московской области и ряде других регионов, и, безусловно, для тех адвокатских палат, у которых нет системы электронного распределения дел по назначению, КИС АР станет единственной возможностью его ввести. Палаты, которые уже используют собственные региональные электронные системы, могут самостоятельно принять решение о переходе на федеральную. «По мере развития нашей системы будет создан так называемый интеграционный блок, который позволит выгружать информацию из региональных систем в КИС АР с целью формирования адекватной и полной статистики», – уточнила Елена Авакян.
Член Совета ФПА обратила внимание, что вводимый в эксплуатацию блок – это не единственная часть Комплексной информационной системы адвокатуры России. Она пояснила, что КИС АР главным образом рассчитана на создание единого пространства общения адвокатуры, в том числе и единого пространства интеграции адвокатуры России в систему цифровой экономики. Ни одна региональная система на сегодняшний день такую амбициозную задачу не решает, подчеркнула Елена Авакян. Кроме того, одной из главных составляющих КИС АР является система федерального реестра, которая предполагает ведение глобального реестра адвокатов и адвокатских образований России. КИС АР также предполагает взаимодействие между различными ведомствами и адвокатурой, в частности ее общение с судами, ФСИН, а также систему идентификации адвоката.
«Мы рассчитываем, что по мере развития КИС АР региональные палаты будут принимать решение о переходе. И, безусловно, все те данные, которые есть в региональных системах, будут автоматическим образом включаться в Комплексную систему, дабы не потребовалось делать это руками», – резюмировала Елена Авакян.
Кроме того, Юрий Пилипенко, Михаил Толчеев, Светлана Володина ответили на вопросы об адвокатской этике, о дисциплинарной практике, взаимодействии адвокатуры с Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, создании апелляционных и кассационных судов, деятельности суда присяжных.
