×

Исполнение российских судебных и арбитражных решений в Китае

Практическое руководство с учетом двустороннего договора, Нью-Йоркской конвенции и новых правил апостиля
Ло Дэнни
Адвокат, партнер юридической фирмы “Jiangsu Tianni Law Firm”
Материал выпуска № 15 (464) 1-15 августа 2026 года.

Признание и приведение в исполнение российских судебных и арбитражных решений в Китайской Народной Республике регулируется двумя самостоятельными правовыми механизмами: для судебных решений – Договором между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1992 г.), для арбитражных решений – Конвенцией ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) (далее – Нью-Йоркская конвенция). В настоящей статье систематизируются требования к заявлению, перечень необходимых документов, критерии пересмотра и процедурные сроки, а также анализируются практические последствия присоединения Китая к Гаагской конвенции об апостиле и вступления в силу поправок к Гражданскому процессуальному кодексу КНР (2024 г.). Особое внимание уделяется вопросам юрисдикции, временного обеспечения имущества и срокам исковой давности.

Общие положения

Сфера применения

Настоящее Руководство предназначено для российских практикующих юристов, представляющих российские стороны (как юридические, так и физические лица), которые стремятся добиться признания и приведения в исполнение в Китайской Народной Республике гражданского или коммерческого судебного решения, вынесенного судом Российской Федерации («российское судебное решение»), или коммерческого арбитражного решения, вынесенного российским арбитражным учреждением («российское арбитражное решение»). В целях настоящего Руководства термин «судебное решение» включает в себя приговоры, постановления, решения, утвержденные судом мировые соглашения и иные подлежащие принудительному исполнению решения, вынесенные российскими судами по гражданским и коммерческим делам. Термин «арбитражное решение» включает в себя решения, вынесенные постоянными арбитражными учреждениями в России, а также решения специальных арбитражных судов.

Рассказать:
Другие мнения
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
Мера пресечения – не наказание
Уголовное право и процесс
Почему в УПК необходимо установить общий предельный срок содержания под стражей до приговора
07 августа 2026
Болдашова Анна
Болдашова Анна
Юрист Адвокатского бюро «Art De Lex»
Выбор методики формирования договорной цены в сделках M&A
Корпоративное право
Судебная практика последних лет идет по пути более широкого толкования заверений об обстоятельствах
04 августа 2026
Евдокимов Николай
Евдокимов Николай
Член АП Ленинградской области, Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака
Механизмы определения цены в сделках M&A
Корпоративное право
Учет интересов продавца и покупателя
04 августа 2026
Буров Максимилиан
Буров Максимилиан
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, вице-председатель МКА «Артамонов, Буров и партнеры»
Сталкинг: когда правовая квалификация обгоняет закон
Производство по делам об административных правонарушениях
Почему исключение супругов из числа преследователей не только нецелесообразно, но и опасно
04 августа 2026
Недбай Виталия
Недбай Виталия
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Московский юридический центр»
Неурегулированный срок
Уголовное право и процесс
КС проверит нормы УПК, позволяющие суду вручать копии приговора гораздо позднее оглашения вводной и резолютивной частей
31 июля 2026
Лугуев Гаджи
Лугуев Гаджи
Адвокат, член АП Ставропольского края, Ставропольская краевая коллегия адвокатов офис № 1
Отказ от дачи показаний на стадии расследования дела
Уголовное право и процесс
Почему он не влияет на избрание меры пресечения и какие преимущества дает защите
29 июля 2026
Яндекс.Метрика