Единообразие судебной практики по делам о привлечении предпринимателей к ответственности за неисполнение кредитных обязательств остается недостижимым: при внешнем сходстве объективных признаков деяния суды квалифицируют их то как мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)), то как незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ). Между тем основное различие между составами определяется субъективной стороной – наличием либо отсутствием корыстного умысла на безвозвратное изъятие средств. В статье на основе анализа судебной практики и норм банковского законодательства предложены критерии, позволяющие на практике разграничивать указанные составы преступлений, а также сформулировать стратегию защиты по рассматриваемой категории дел.
Непоследовательность судебной практики по квалификации невозврата кредита
В последние годы отмечается определенная непоследовательность отечественного правоприменения по вопросу квалификации невозвращения предпринимателями кредитных денежных средств.
