×

Мощнейший инструмент ограничения судебного произвола

Ряд тезисов, которыми следует руководствоваться при работе с прецедентом
Латыев Александр
Латыев Александр
Партнер юридической фирмы INTELLECT, доцент кафедры предпринимательского права УРГЮУ им. В. Ф. Яковлева, к.ю.н.
Материал выпуска № 23 (376) 1-15 декабря 2022 года.

При защите той или иной позиции в суде юристы нередко ссылаются на аналогичные дела, ранее рассмотренные тем же или другим судом, и нередко слышат в ответ от судей: «У нас не прецедентное право». Несмотря на то что среди официально признаваемых источников права прецедент действительно не найти, столь категоричные утверждения представляются довольно необоснованными. Более того, можно утверждать, что любое право – если только оно действительно претендует на то, чтобы быть системой заранее установленных и единообразных правил поведения, а не совокупностью произвольных и ситуативных решений – не может не быть прецедентным. Автор формулирует тезисы, которыми следует руководствоваться при работе с прецедентами в современных российских реалиях.

В основе принципа связанности суда своими собственными ранее высказанными позициями лежит известный старый афоризм: «Если по двум одинаковым делам вынесены разные решения, значит, как минимум одно из них неправильно». Разумеется, справедлив он лишь при неизменности внешнего для суда нормативного регулирования – законов, иных нормативных правовых актов и т. п. Также нельзя исключать и того варианта, что ошибочными будут оба расходящихся между собой решения, но в любом случае мы, наверное, должны предполагать, что как минимум в момент вынесения решения судья убежден в его правильности. Обратная ситуация требовала бы оценки уже, скорее, в уголовно-правовой плоскости.

Рассказать:
Другие мнения
Дубровская Марина
Дубровская Марина
Адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «Дубровская, Кузнецова и партнеры»
Особенности рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
Правосудие
Ошибочное определение компетентного суда – не редкость
27 февраля 2024
Шипнягов Антон
Процессуальному праву необходимо развитие
Правосудие
Проблемы бессодержательности протоколов судебных заседаний и пути их решения
14 декабря 2023
Аршинова Валерия
Аршинова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер ЮК «Альтависта»
Эмодзи как доказательство
Правосудие
Может ли графический символ выступать в качестве доказательства в арбитражном и гражданском процессах?
01 декабря 2023
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ
Споры о подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции
Правосудие
Роль ВС РФ и ВАС РФ в восполнении законодательных пробелов
29 ноября 2023
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области, канд. философ. наук, доцент по специальности «правоведение»
Закрепить доказательственное значение
Правосудие
Как использовать в защите по уголовному делу полученные адвокатом записи с публичных камер видеонаблюдения
20 ноября 2023
Тамакулова Полина
Тамакулова Полина
Адвокат АП Свердловской области, Адвокатская группа Law Guard
Полезная инициатива
Правосудие
О предоставлении видеозаписей с «умных остановок» в Санкт-Петербурге
16 ноября 2023
Яндекс.Метрика