×

Недочет в законе устранен

Размер исполнительского сбора составляет 7% от взысканной суммы или стоимости взысканного имущества независимо от количества солидарных должников
Соловьёва Виктория
Соловьёва Виктория
Партнер юридической фирмы Law&Commerce Offer
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

Автор настоящего комментария к статье Кирилла Кравченко, Анастасия Рейх «Административный штраф или иной вид ответственности?» (см.: «АГ». 2021. № 18 (347)) не согласна с мнением коллег о том, что нет никаких законодательных препятствий для взыскания 7% исполнительского сбора с каждого из солидарных должников, а в общей сумме 14%, 21% и так далее без ограничений. Как считает автор, данный недочет Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) устранен и у судов отсутствуют правовые основания для взыскания исполнительского сбора в ином размере.

Нельзя не согласиться с авторами статьи о том, что прежняя редакция п. 3.1. ст. 112 Закона об исполнительном производстве действительно вызывала споры относительно размера ответственности солидарных должников. В прежней редакции было указано, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Рассказать:
Другие мнения
Иванков Никита
Иванков Никита
Адвокат АП Новосибирской области, КА «Бойко и партнеры» (г. Новосибирск)
Негативные последствия продажи доли в уставном капитале ООО
Корпоративное право
В каких случаях добровольная ликвидация общества целесообразнее
24 апреля 2024
Авясов Максим
Авясов Максим
Адвокат АП Самарской области
Нюансы апелляционного обжалования итогового решения суда
Уголовное право и процесс
ВС указал ошибки, допущенные судами первой и кассационной инстанций по уголовному делу
23 апреля 2024
Саркисян Артем
Саркисян Артем
Адвокат АП г. Москвы, старший юрист АБ «Забейда и партнеры»
Минимизировать абсолютизацию судейского усмотрения
Уголовное право и процесс
Институт дискреционных полномочий судей нуждается в серьезной модернизации
23 апреля 2024
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Адвокат МКА «Князев и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Исключение, которое становится правилом
Уголовное право и процесс
Изменение территориальной подсудности уголовного дела должно приниматься только в исключительных случаях
23 апреля 2024
Ушакевич Виктор
Ушакевич Виктор
Адвокат АП Санкт-Петербурга, партнер АБ Санкт-Петербурга «Q&A»
Указать совокупность обстоятельств
Уголовное право и процесс
Практические вопросы изменения территориальной подсудности по принципу проживания большинства участников уголовного судопроизводства
23 апреля 2024
Арбатская Алина
Арбатская Алина
Адвокат АП Иркутской области, КА «Союз юристов Иркутской области»
В целях обеспечения прав граждан на тишину и покой
Арбитражный процесс
Необходим комплексный подход к вопросам модернизации правового регулирования
23 апреля 2024
Яндекс.Метрика