×

Недочет в законе устранен

Размер исполнительского сбора составляет 7% от взысканной суммы или стоимости взысканного имущества независимо от количества солидарных должников
Соловьёва Виктория
Соловьёва Виктория
Партнер юридической фирмы Law&Commerce Offer
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

Автор настоящего комментария к статье Кирилла Кравченко, Анастасия Рейх «Административный штраф или иной вид ответственности?» (см.: «АГ». 2021. № 18 (347)) не согласна с мнением коллег о том, что нет никаких законодательных препятствий для взыскания 7% исполнительского сбора с каждого из солидарных должников, а в общей сумме 14%, 21% и так далее без ограничений. Как считает автор, данный недочет Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) устранен и у судов отсутствуют правовые основания для взыскания исполнительского сбора в ином размере.

Нельзя не согласиться с авторами статьи о том, что прежняя редакция п. 3.1. ст. 112 Закона об исполнительном производстве действительно вызывала споры относительно размера ответственности солидарных должников. В прежней редакции было указано, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Рассказать:
Другие мнения
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАИП»
Интересы потребителей – в приоритете
Страховое право
Правоприменение в области ОСАГО усложнилось до уровня юридической «нейрохирургии»
18 июня 2026
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Устраниться от решения проблемы не получится
Природоохранное право
КС разграничил полномочия и ответственность уровней публичной власти в сфере охраны водных объектов
17 июня 2026
Зобов Андрей
Зобов Андрей
Юрист практики разрешения споров и банкротства UCL
О возвращении «руководящих» разъяснений ВС
Конституционное право
Ключевая проблема – отсутствие в законе нормы об обязательности соблюдения правовых позиций Суда
17 июня 2026
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Школенок Виктор
Школенок Виктор
Член АП Брянской области, Клинцовская адвокатская консультация
Произвольные ограничения недопустимы
Гражданское право и процесс
Апелляция восстановила право семьи погибшего военнослужащего на региональные меры соцподдержки
11 июня 2026
Яндекс.Метрика