×

Недочет в законе устранен

Размер исполнительского сбора составляет 7% от взысканной суммы или стоимости взысканного имущества независимо от количества солидарных должников
Соловьёва Виктория
Соловьёва Виктория
Партнер юридической фирмы Law&Commerce Offer
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

Автор настоящего комментария к статье Кирилла Кравченко, Анастасия Рейх «Административный штраф или иной вид ответственности?» (см.: «АГ». 2021. № 18 (347)) не согласна с мнением коллег о том, что нет никаких законодательных препятствий для взыскания 7% исполнительского сбора с каждого из солидарных должников, а в общей сумме 14%, 21% и так далее без ограничений. Как считает автор, данный недочет Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) устранен и у судов отсутствуют правовые основания для взыскания исполнительского сбора в ином размере.

Нельзя не согласиться с авторами статьи о том, что прежняя редакция п. 3.1. ст. 112 Закона об исполнительном производстве действительно вызывала споры относительно размера ответственности солидарных должников. В прежней редакции было указано, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Рассказать:
Другие мнения
Костин Андрей
Костин Андрей
Адвокат АП Московской области, председатель Международной экспертной коллегии адвокатов г. Москвы
В защиту прав добросовестного приобретателя
Уголовное право и процесс
Признание квартиры вещдоком как способ обойти отказ суда в наложении ареста на недвижимое имущество
14 августа 2026
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Член Палаты адвокатов Нижегородской области (Адвокатский кабинет), к. филос. н., доцент
Практика нуждается в корректировке
Арбитражный процесс
Проблема учета требований о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве
14 августа 2026
Савицкая Анжелика
Савицкая Анжелика
Управляющий партнер ООО «Савицкая и партнеры»
Снижение неустойки для поручителя не освобождает основного должника
Арбитражный процесс
ВС пояснил, что тождество объема – не равенство ответственности
13 августа 2026
Маценко Максим
Маценко Максим
Член Адвокатской палаты города Москвы, руководитель уголовно-правовой практики Vinder law office
Провокация взятки: нюансы правоприменения
Уголовное право и процесс
Где проходит граница между оперативным экспериментом и преступлением?
12 августа 2026
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Прекращение дела по давности не зависит от установления лица
Уголовное право и процесс
Выводы КС разрешили расхождение в судебной практике, но подняли новые вопросы
12 августа 2026
Андрюкова Яна
Андрюкова Яна
Юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Споры об оплате сверхурочной работы
Трудовое право
Анализ законодательных изменений и судебной практики
11 августа 2026
Яндекс.Метрика