×

Проблема – в отсутствии теоретической базы

О необходимости научного обоснования правовой природы исполнительского сбора
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Член Адвокатской палаты города Москвы, председатель КА «Сафоненков, Густов и Партнеры», г. Москва, председатель правления Ассоциации таможенных юристов, к.ю.н., доцент
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

По мнению автора настоящего комментария к статье Кирилла Кравченко, Анастасии Рейх «Административный штраф или иной вид ответственности?» (см.: «АГ». 2021. № 18 (347)), суть рассматриваемой проблемы кроется в отсутствии должной теоретической базы, объясняющей правовую природу института исполнительского сбора. Как следствие этого мы наблюдаем несовершенство правового регулирования, и отсюда – сложности правоприменительной практики и противоречивость судебных решений. Автор полагает, что когда-нибудь свою позицию по рассматриваемой проблеме сформулирует Пленум Верховного Суда РФ, последует изменение практики, потом, в свою очередь, могут быть внесены изменения и в законодательство.

Авторы статьи обращают внимание на одну из актуальных проблем, возникающих в практике исполнительного производства, – взыскание исполнительского сбора с солидарных должников. При этом они совершенно справедливо не забывают упомянуть и о правовой природе института исполнительского сбора – пожалуй, основном вопросе. Искать какие-то изъяны в информативности статьи, повторяться или подвергать критике выводы авторов я бы не стал.

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика