×

Проблема – в отсутствии теоретической базы

О необходимости научного обоснования правовой природы исполнительского сбора
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Член Адвокатской палаты города Москвы, председатель КА «Сафоненков, Густов и Партнеры», г. Москва, председатель правления Ассоциации таможенных юристов, к.ю.н., доцент
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

По мнению автора настоящего комментария к статье Кирилла Кравченко, Анастасии Рейх «Административный штраф или иной вид ответственности?» (см.: «АГ». 2021. № 18 (347)), суть рассматриваемой проблемы кроется в отсутствии должной теоретической базы, объясняющей правовую природу института исполнительского сбора. Как следствие этого мы наблюдаем несовершенство правового регулирования, и отсюда – сложности правоприменительной практики и противоречивость судебных решений. Автор полагает, что когда-нибудь свою позицию по рассматриваемой проблеме сформулирует Пленум Верховного Суда РФ, последует изменение практики, потом, в свою очередь, могут быть внесены изменения и в законодательство.

Авторы статьи обращают внимание на одну из актуальных проблем, возникающих в практике исполнительного производства, – взыскание исполнительского сбора с солидарных должников. При этом они совершенно справедливо не забывают упомянуть и о правовой природе института исполнительского сбора – пожалуй, основном вопросе. Искать какие-то изъяны в информативности статьи, повторяться или подвергать критике выводы авторов я бы не стал.

Рассказать:
Другие мнения
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Яндекс.Метрика