×

Проблема – в отсутствии теоретической базы

О необходимости научного обоснования правовой природы исполнительского сбора
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, председатель КА «Сафоненков, Густов и Партнеры» г. Москва, председатель правления Ассоциации таможенных юристов, к.ю.н., доцент
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

По мнению автора настоящего комментария к статье Кирилла Кравченко, Анастасии Рейх «Административный штраф или иной вид ответственности?» (см.: «АГ». 2021. № 18 (347)), суть рассматриваемой проблемы кроется в отсутствии должной теоретической базы, объясняющей правовую природу института исполнительского сбора. Как следствие этого мы наблюдаем несовершенство правового регулирования, и отсюда – сложности правоприменительной практики и противоречивость судебных решений. Автор полагает, что когда-нибудь свою позицию по рассматриваемой проблеме сформулирует Пленум Верховного Суда РФ, последует изменение практики, потом, в свою очередь, могут быть внесены изменения и в законодательство.

Авторы статьи обращают внимание на одну из актуальных проблем, возникающих в практике исполнительного производства, – взыскание исполнительского сбора с солидарных должников. При этом они совершенно справедливо не забывают упомянуть и о правовой природе института исполнительского сбора – пожалуй, основном вопросе. Искать какие-то изъяны в информативности статьи, повторяться или подвергать критике выводы авторов я бы не стал.

Рассказать:
Другие мнения
Панченко Виктор
Панченко Виктор
Руководитель практики реструктуризации и банкротства ООО «ЮР-ПРОЕКТ»
Бухгалтерская отчетность – объективный показатель
Арбитражный процесс
В суде удалось доказать, что момент объективного банкротства наступил ранее, чем указал должник
21 марта 2025
Пестерева Полина
Пестерева Полина
Адвокат, член АП Свердловской области, юрист практики «Реструктуризация и банкротство» КА «Регионсервис»
«Молчание» должника – не «золото» для конкурсного кредитора
Арбитражный процесс
ВС о проблеме исполнительского иммунитета после продажи ипотечного жилья
21 марта 2025
Глыбочка Владимир
Глыбочка Владимир
Адвокат, член АП Московской области, Филиал № 60 Московской областной коллегии адвокатов
Вместо лишения свободы – судебный штраф
Уголовное право и процесс
Суд прислушался к доводам защиты в пользу переквалификации обвинения по ч. 3 ст. 159 УК на менее тяжкое
20 марта 2025
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член АП города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Незаконное хранение пороха как уголовно наказуемое деяние
Уголовное право и процесс
В деле подзащитного справедливость восторжествовала, но осадок остался
19 марта 2025
Шашкин Денис
Шашкин Денис
Адвокат, АП Саратовской области, управляющий партнер Юридической фирмы «Шашкин и Партнеры»
Привлечение к субсидиарной ответственности: опасный тренд или вынужденная мера?
Арбитражный процесс
Распределение бремени доказывания в подобных делах
19 марта 2025
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Управляющий партнер компании «Якупов и партнеры», помощник депутата Госдумы РФ С.В. Авксентьевой
Пробел, требующий устранения
Гражданское право и процесс
Произвольное установление заказчиком сроков проектных работ и связанные с этим риски
18 марта 2025
Яндекс.Метрика