×

Зачастую именно за счет привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (далее – КДЛ) адвокаты, представляющие интересы кредиторов, могут добиться значительного увеличения суммы удовлетворения требований своих доверителей. Но каким образом представитель может убедить суд, рассматривающий дело о банкротстве, что именно данное лицо является контролирующим, если оно тщательно скрывает свой статус КДЛ, к каким доводам представителя прислушается суд, а какие не будут иметь значения? Ответам на эти и другие вопросы посвящена настоящая статья.

Согласно опубликованным на Федресурсе статистическим данным «Результаты процедур в делах о банкротстве за 2020 год», процент удовлетворенных требований кредиторов по завершенным делам составляет всего 3,2% от общей суммы требований, включенных в реестр. Причины подобной статистики очевидны – отсутствие у должника на момент возбуждения процедуры банкротства ценных активов.

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика