×

Защитить наследников, проигравших в неравном общении

Категоричность при оценке причин отсутствия общения наследников с наследодателем должна быть объективно обоснованной
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

В статье проанализирована судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства, отмечен жесткий подход ВС РФ: незнание о смерти наследодателя по причине отсутствия общения с ним – не уважительная причина пропуска срока. При этом автор выражает свое частично пересмотренное по сравнению с прежним мнение: если есть основания говорить о том, что наследник стремился к общению с наследодателем при жизни последнего, но это общение было разлажено по инициативе самого наследодателя или под влиянием его супруга/супруги, нужно настаивать на том, что со стороны наследника отказа от общения не было – следовательно, нельзя говорить об отсутствии уважительных причин, связанных с личностью наследника. То есть автор предлагает смягчить категоричность позиции ВС РФ.

Данная статья далась мне нелегко, поскольку написать ее побудил частичный пересмотр моего мнения на эту тему, изложенного в статье «Этико-юридический “маяк” для адвокатов», в плане ослабления его категоричности.

Рассказать:
Другие мнения
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер юридической группы «Парадигма»
Проблемы преюдициальности в арбитражном процессе
Арбитражный процесс
Без единого понимания преюдиции невозможно формирование единообразного подхода к ее применению
06 июня 2023
Матюнин Олег
Матюнин Олег
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ г. Москвы «Матюнины и Партнеры», председатель комиссии Гильдии российских адвокатов по защите и безопасности бизнеса
Статья 199 УК РФ в «зеркале» статистики
Уголовное право и процесс
Какие важные аспекты и выводы не отражаются в цифрах
06 июня 2023
Хилалов Вадим
Хилалов Вадим
Адвокат АП г. Москвы, КА «Авангард» г. Москвы
То что подозреваемый иностранец – не основание избирать домашний арест
Уголовное право и процесс
Суд учел доводы защиты и отклонил ходатайство следователя
05 июня 2023
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Доля удовлетворенных СИП заявлений стабильно высока
Право интеллектуальной собственности
В 2022 г. по-прежнему преобладали споры, связанные со средствами индивидуализации
02 июня 2023
Лазарев Валерий
Лазарев Валерий
Д.ю.н., профессор, заместитель председателя Научно-консультативного совета ФПА РФ
Право человека «за пределами закона»?
Конституционное право
Неопределенности, усматриваемые в постановлении КС, которым выявлен пробел в КоАП Москвы
02 июня 2023
Антонов Михаил
Антонов Михаил
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, партнер АБ «Аспектум», профессор кафедры теории и истории права и государства юридического факультета НИУ ВШЭ (С.-Петербург)
Аналогия «вне закона»?
Конституционное право
Что означает утверждение в постановлении КС «принцип верховенства закона не позволяет преодолеть пробел путем аналогии»
01 июня 2023
Яндекс.Метрика