×

Защитить наследников, проигравших в неравном общении

Категоричность при оценке причин отсутствия общения наследников с наследодателем должна быть объективно обоснованной
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, член АП Московской области, медиатор Центра медиации при РСПП, доцент Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

В статье проанализирована судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства, отмечен жесткий подход ВС РФ: незнание о смерти наследодателя по причине отсутствия общения с ним – не уважительная причина пропуска срока. При этом автор выражает свое частично пересмотренное по сравнению с прежним мнение: если есть основания говорить о том, что наследник стремился к общению с наследодателем при жизни последнего, но это общение было разлажено по инициативе самого наследодателя или под влиянием его супруга/супруги, нужно настаивать на том, что со стороны наследника отказа от общения не было – следовательно, нельзя говорить об отсутствии уважительных причин, связанных с личностью наследника. То есть автор предлагает смягчить категоричность позиции ВС РФ.

Данная статья далась мне нелегко, поскольку написать ее побудил частичный пересмотр моего мнения на эту тему, изложенного в статье «Этико-юридический “маяк” для адвокатов», в плане ослабления его категоричности.

Рассказать:
Другие мнения
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Яндекс.Метрика