×
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат, член АП г. Москвы, руководитель практики «Банкротство: споры» АБ «Бартолиус»
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

В настоящем комментарии к статье Сергея Блинова, Андрея Савина «Вывести из тени» (см.: «АГ». 2021. № 18 (347)) автор отмечает следующие тенденции судебной практики по привлечению к субсидиарной ответственности скрытого бенефициара: 1) к ответственности привлекают не только лиц, которые очевидно являются КДЛ (генеральные директора, учредители, акционеры и т.д.), но и тех лиц, связь которых с юридическим лицом прямыми доказательствами подтвердить невозможно; 2) практика идет по пути отказа в привлечении юристов, бухгалтеров, аудиторов к субсидиарной ответственности по причине недоказанности статуса КДЛ; 3) судебная практика по вопросу принятия обеспечительных мер в отношении имущества лиц, заявленных как контролирующих должника, начала меняться в последние годы в сторону удовлетворения поданных заявлений о принятии мер обеспечения.

Перед нами детализированная качественно проработанная статья на актуальную тему современного российского права в области несостоятельности – привлечение к субсидиарной ответственности скрытого (или так называемого теневого) бенефициара. Автор абсолютно справедливо отмечает, что зачастую пополнение конкурсной массы за счет денежных средств, взысканных с контролирующего должника лица (далее – КДЛ), является единственным способом удовлетворить требования кредиторов.

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика