×

Дискуссионные вопросы

Судебная практика по вопросу реализации принадлежащей банкроту доли в ООО находится в процессе формирования
Шилова Юлия
Шилова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, руководитель группы по банкротству ART DE LEX
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

В настоящем комментарии к статье Екатерины Ковтун «Обеспечить баланс интересов» (см.: «АГ». 2021. № 18 (347)) автор разъясняет, почему участник не может быть ограничен в возможности реализовать свое преимущественное право покупки по цене, заранее определенной уставом, а доля в обществе не может быть включена в состав единого лота наравне с другим имуществом. Как считает комментатор, судебная практика по рассматриваемому вопросу не является обширной и находится в процессе формирования.

Автор статьи выбрал для анализа малоисследованную, но часто встречающуюся в банкротстве проблему продажи доли, принадлежащей банкроту-должнику. Так, с реализацией доли в обществе, принадлежащей банкроту, сталкиваются многие компании при завершении процедуры банкротства, но, как верно отметил автор статьи, ввиду пересечения законодательного урегулирования, а именно законов об обществах (Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и закона о банкротстве (Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), нередко возникают сложности в их применении в части необходимости соблюдения преимущественного права, процедуры реализации и определения цены продажи доли.

Рассказать:
Другие мнения
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Яндекс.Метрика