×

Не апробирован на практике

Защита предпочитает игнорировать вопрос об обязанности прокурора принести извинения реабилитированному за причиненный ему вред
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области, Адвокатская группа Lawguard
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

В настоящем комментарии к статье Алексея Иванова «Обязанность прокурора не всегда исполняется» (см.: «АГ». 2021. № 18 (347)) автор разъясняет, почему в своей практике ни разу не ставил вопрос о принуждении прокурора к исполнению обязанности извиниться, отмечая, что если подготовкой исков о возмещении материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, адвокаты все-таки регулярно занимаются, то вопрос об обязанности принесения прокурором извинений ими зачастую незаслуженно игнорируется. Также он рекомендует коллегам шире пользоваться возможностью инициирования привлечения к дисциплинарной ответственности прокурора, своевременно не исполнившего обязанность принести извинения. По его мнению, этот инструмент еще мало апробирован на практике. А на самом деле обращения в суд с требованием привлечь виновного к дисциплинарной ответственности в подавляющем большинстве случаев приводят к положительному результату по существу вопроса.

Автор поднял очень важную и интересную тему. Вопрос об обязанности прокурора принести извинения лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено или вынесен оправдательный приговор, и проблемах, связанных с этим уголовно-процессуальным институтом, никогда не рассматривался процессуалистами среди первоочередных.

Рассказать:
Другие мнения
Завертяев Михаил
«Вмененный» договор страхования имущества при ипотеке
Страховое право
В споре о страховом случае по такому договору права страхователя требуют большей защиты

25 июля 2024
Ефимчук Евгений
Ефимчук Евгений
Адвокат, член совета АП Сахалинской области, председатель комиссии по защите профессиональных прав адвокатов,  управляющий партнер АБ «Белянин, Ефимчук и партнёры»
Завышение наказания как тенденция?
Уголовное право и процесс
Решение ВС определило положительный вектор для формирования практики законного и справедливого наказания
24 июля 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Яндекс.Метрика