×

Не апробирован на практике

Защита предпочитает игнорировать вопрос об обязанности прокурора принести извинения реабилитированному за причиненный ему вред
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Член АП Свердловской области, Адвокатская группа Lawguard
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

В настоящем комментарии к статье Алексея Иванова «Обязанность прокурора не всегда исполняется» (см.: «АГ». 2021. № 18 (347)) автор разъясняет, почему в своей практике ни разу не ставил вопрос о принуждении прокурора к исполнению обязанности извиниться, отмечая, что если подготовкой исков о возмещении материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, адвокаты все-таки регулярно занимаются, то вопрос об обязанности принесения прокурором извинений ими зачастую незаслуженно игнорируется. Также он рекомендует коллегам шире пользоваться возможностью инициирования привлечения к дисциплинарной ответственности прокурора, своевременно не исполнившего обязанность принести извинения. По его мнению, этот инструмент еще мало апробирован на практике. А на самом деле обращения в суд с требованием привлечь виновного к дисциплинарной ответственности в подавляющем большинстве случаев приводят к положительному результату по существу вопроса.

Автор поднял очень важную и интересную тему. Вопрос об обязанности прокурора принести извинения лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено или вынесен оправдательный приговор, и проблемах, связанных с этим уголовно-процессуальным институтом, никогда не рассматривался процессуалистами среди первоочередных.

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика